Ухвала суду № 42523288, 27.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2015 року

справа № 808/4972/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014р. про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 808/4972/14 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та стягнуто з рахунків Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод гумово-технічних виробів" у банках, обслуговуючих такого платника, кошти у сумі податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 73855,45 грн.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод гумово-технічних виробів» звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду по справі №808/4972/14. Просить суд відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення коштів за податковим боргом на три роки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод гумово - технічних виробів" про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково.

Суд ухвалив відстрочити виконання судового рішення по справі №808/4972/14 від 18.09.2014 року за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод гумово-технічних виробів" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 73855,45 грн. до 01 липня 2015 року.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при вирішення спору прийнято рішення з порушенням процесуальних норм та неправильно застосовано норми матеріального права.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При постановлені ухвали про відстрочення виконання судового рішення на строк 7 місяців, суд першої інстанції керувався тим, що із заяви відповідача та доданих до неї матеріалів встановлено факт неможливості вчасної сплати боргу підприємством та тим, що підприємство планує збільшити обсяги виробництва весною 2015 року (як пояснили в судовому засіданні представники заявника).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводами викладеним у заяві та матеріалами доданим до неї, відповідачем доведено поважність причин щодо неможливості вчасної сплати боргу підприємством.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014р. про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш