Ухвала суду № 42523124, 26.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2015 року м. Київ № 826/876/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ»

до

1. Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,

2. Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві

про

зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Приватне підприємство «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» з позовом про:

- зобов'язання Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів відповідно до Додатку № 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Держаної казначейської служби;

- зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві перерахувати на користь ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» надмірно зарахованих при митному оформлені товару суми мита на суму 4 156, 36 грн. та ПДВ на суму 13 620, 07 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з позовної заяви позивача, вона містить як позовні вимоги немайнового характеру (зобов'язання Київську міжрегіональну митницю Міндоходів скласти та надати висновок), так і позовні вимоги майнового характеру (зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути надміру сплаченого митного платежу у загальному розмірі 17 776, 43 грн.).

Враховуючи викладене вище, позивачем до позовної заяви в якості доказу про сплату судового збору додано платіжне доручення від 16 січня 2015 року № 77 на суму 182 грн. 70 коп., що відповідає сумі, яка підлягає сплаті за подання позовної заяви майнового характеру. Втім, доказів плати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру суду не подано.

Таким чином, позивачем судовий збір за подання вказаної позовної заяви сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко