Постанова № 42523080, 29.01.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/56/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л. при секретаріКозельській О.В. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в якому просив:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Б. Чорненького з відкриття 20.11.2014 року виконавчого провадження по виконавчому листу за № 822/1909/14, виданого 30.10.2014 року;

- скасувати постанову головного державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Б. Чорненького з відкриття 20.11.2014 року виконавчого провадження по виконавчому листу за № 822/1909/14, виданого 30.10.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення рекомендованою кореспонденцією боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та у вказаній постанові невірно зазначений ідентифікаційний код боржника, зокрема зазначено код - 22773151, проте вірний код боржника - 01412973. Крім того, позивачем наголошено, що у оскаржуваній постанові невірно вказано стягувача, а саме зазначено - ПФУ, хоча стягувачем є - управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в його задоволені відмовити, крім іншого, зазначив, що приймаючи оскаржувану постанову відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 30 жовтня 2014 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 822/1909/14 про стягнення з ДП "Хмельницьке СУ-129 ВАТ "Центростальконструкція" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому коштів в сумі 4416,93 грн.

20 листопада 2014 року управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому звернулося до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 822/1909/14 від 30.10.2014 року.

20 листопада 2014 року головним державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Чорненьким Б.О. розглянуто заяву про примусове виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 45551270) з виконання виконавчого листа № 822/1909/14 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 30.10.2014 року про стягнення 4416,93 грн.

Відповідачем постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45551270 від 20.11.2014 року направлено 20 листопада 2014 року на адресу позивача - Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція", яка отримана останнім 30.12.2014 року, про що сторонами не заперечувалося в судовому засіданні.

12 січня 2015 року відповідачем винесено та направлено на адресу позивача постанову про виправлення граматичної помилки ВП № 45551270, якою постановлено виправити допущені помилки шляхом внесення зміни до державного реєстру виконавчого провадження, а саме в постанові державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ від 20.11.2014 року здійснити виправлення: змінити код ЄДРПОУ - 22773151, який був помилково внесений в єдиний державний реєстр виконавчих проваджень та належить ПАТ "Термопластавтомат" на ЄДРПОУ - 01412973, що належить ДП "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 ВАТ "Центростальконструкція".

В якості боржника у виконавчому провадженні № 45551270 вказано ДП "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 ВАТ "Центростальконструкція", код ЄДРПОУ - 01412973, адреса: вул. Свободи, буд. 6 А, м. Хмельницький, 29017.

Проте позивач вважаючи дії державного виконавця протиправними та постанову про відкриття виконавчого провадження необґрунтованою, а відтак, такою, що підлягає скасуванню, звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону №606, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 6 Закону №606 визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, приписами ч. 1 ст. 11 Закону №606 зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, у процесі здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п. 13 ч. 2 ст. 11 Закону №606).

Так, у силу ч. 1 ст. 17 Закону №606, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами (п.1 ч. 2 ст. 17 Закону №606).

Приписами ч. 2 ст. 8 Закону №606 передбачено, що боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст 83 Закону №606 Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Як було зазначено вище, підставою для відкриття виконавчого провадження ВП № 45551270 слугував виданий 30.10.2014 року Хмельницьким окружним адміністративним судом виконавчий лист № 822/1909/14 про стягнення з ДП "Хмельницьке СУ-129 ВАТ "Центростальконструкція" (29017, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 6 А, код ЄДРПОУ - 01412973) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому коштів в сумі 4416,93 грн.

Так, в оскаржуваній постанові ідентифікаційний код боржника - ДП "Хмельницьке СУ-129 ВАТ "Центростальконструкція" зазначено - 22773151 та в якості стягувача - ПФУ, з огляду на що позивач наголошує про невірне зазначення ідентифікаційного коду боржника, як зовсім іншої юридичної особи, відмінної від позивача та неправильне зазначення найменування стягувача.

У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру, позивачу - ДП "Хмельницьке СУ-129 ВАТ "Центростальконструкція" - присвоєно наступний код ЄДРПОУ: «01412973» із зазначенням місцезнаходження останнього 29017, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 6 А, тобто ідентифікаційний код та місцезнаходження позивача, вказаний в інформації з Єдиного державного реєстру, відповідає даним боржника вказаним у виконавчому документі, який підлягає примусовому виконанню у даному виконавчому провадженні, а саме: виконавчий лист № 822/1909/14 від 30.10.2014 р.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія постанови Відділу про виправлення граматичної помилки від 12.01.2015 року, якою, зокрема, постановлено виправити допущені помилки шляхом внесення зміни до державного реєстру виконавчого провадження, а саме в постанові державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ від 20.11.2014 року здійснити виправлення: змінити код ЄДРПОУ - 22773151, який був помилково внесений в єдиний державний реєстр виконавчих проваджень та належить ПАТ "Термопластавтомат" на ЄДРПОУ - 01412973, що належить ДП "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 ВАТ "Центростальконструкція".

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень представника позивача щодо неправомірності оскаржуваної постанови на підставі невірного зазначення в останній ідентифікаційного коду боржника, з урахуванням наявної у матеріалах виконавчого провадження ВП № 45551270 вищезазначеної постанови про виправлення граматичної помилки від 12.01.2015 року.

Також, суд не погоджується з твердженням позивача, що неправильне зазначення найменування стягувача є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45551270, оскільки згідно ст. 83 Закону №606 вказана обставина є підставою для винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2015 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий