Постанова № 42523001, 23.01.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 р. Справа №818/2113/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

суддів - О.В. Соп'яненка, О.О.Осіпової,

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - О.О. Соколова,

представника відповідача - В.В. Гребіник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2113/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-СУМИ"

до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати скасувати постанову № 45 від 15 квітня 2013 року, винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про застосування штрафу в розмірі 5735 грн. відносно товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-СУМИ" (ТОВ "АДАМАНТ-СУМИ") за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності і ці вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена за відсутності фактичних даних, які б підтверджували вчинення такого правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки містить посилання на дозвіл, датований 23 липня 2012р. на виконання будівельних робіт на об'єкт по вул. Воскресенська, 2/1 в м. Суми, в той час, як позивачем отримувався дозвіл 28 липня 2012р. на виконання будівельних робіт на об'єкт по вул. Воскресенська, 12/1 в м. Суми.

Крім того, стверджує, що ТОВ "АДАМАНТ-СУМИ" у відповідності до вимог чинного законодавства у встановлений строк було направлено відповідне повідомлення про початок виконання будівельних робіт на адресу Сумської міської ради та управління Держтехногенбезпеки, а тому порушень у сфері містобудівної діяльності позивачем допущено не було.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позові та доповненнях (а.с.35-36,54-56), підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечував, зазначив, що оскаржувана постанова була прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства та просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "АДАМАНТ-СУМИ" зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 37186483 (а.с.44).

25 березня 2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області проведено планову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (а.с.44). В ході перевірки відповідачем було встановлено порушення ТОВ "АДАМАНТ-СУМИ" вимог п. 27 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" від 13.04.2011р. за № 466, а саме: порушення строків повідомлення органи місцевого самоврядування та органи держтехногенбезпеки за місцем знаходження об'єкту будівництва про початок виконання будівельних робіт. Факт вчинення вказаного порушення було зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 155 від 23.05.2013 р. (а.с. 44-45), а також в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 155 від 25.03.2013 р. (а.с. 47).

15 квітня 2013р. за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в тому числі на підставі акта перевірки від 25.03.2013 р. № 155 (а.с. 44-45), протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.03.2013 р. № 155 (а.с. 47), припису від 25.03.2013 р. № 155 (а.с. 46), начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Бульдович С.В. було винесено постанову № 45 про накладення на ТОВ "АДАМАНТ-СУМИ" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 5 мінімальних заробітних плат у сумі 5735,00 грн. (а.с. 14, 48). В цій постанові зазначено, що отримавши дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.07.2012 р. "серія СМ № 11412133439" на об'єкт "Будівництво адміністративно-торгівельного розважального комплексу по вул. Воскресенська, 2/1 м. Суми" позивач несвоєчасно повідомив про початок виконання будівельних робіт органи місцевого самоврядування та органи держтехногенбезпеки за місцем знаходження об'єкту будівництва (на 65 календарний день).

Із тексту постанови слідує, що підставою для її прийняття стало допущення позивачем порушення п. 27 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" від 13.04.2011 р. за № 466, відповідно до якого замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня отримання дозволу на виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання таких робіт відповідно до пункту 22 цього Порядку письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, місцеву держадміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт.

З дозволу на виконання будівельних робіт "серія СМ № 11412133439" (а.с. 15), виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області вбачається, що цей дозвіл був виданий ТОВ "АДАМАНТ-СУМИ" не 23.07.2012 р., як зазначено в постанові (а.с. 14), а 28.07.2012 р. (а.с. 15), сам дозвіл видавався на об'єкт будівництва "Будівництво адміністративно-торгівельного розважального комплексу за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська,12/1" (а.с.15), а не за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 2/1, що вказано в постанові відповідача № 45 (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2012 р. (тобто в межах встановленого 7-денного строку) представником позивача в межах повноважень, визначених договором про надання правової допомоги, на адресу Сумської міської ради та управління Держтехногенбезпеки у Сумській області направлено повідомлення про отримання права на виконання будівельних робіт на будівництво адміністративно-торгівельного розважального комплексу, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 12/1 у м. Суми, що підтверджується копією квитанції (а.с. 66), копією повідомлення від 30.07.2012 р. (а.с. 67). Відповідачем доказів на спростування зазначеного вище надано не було.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставини справи, суд визнає, що постанова відповідача № 45 від 15.04.2013 р. прийнята з порушенням законодавства, висновки відповідача про допущення позивачем порушення п. 27 Порядку виконання будівельних робіт не підтверджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-СУМИ" до Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови задовольнити

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області № 45 від 15 квітня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 5735 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-СУМИ" за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 28 січня 2015 року.

Головуючий суддя (підпис) М.М. Шаповал

Суддя (підпис) О.В.Соп'яненко

Суддя (підпис) О.О.Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал