Ухвала суду № 42522896, 30.01.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5476/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства "Деревопласт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Малого підприємства "Деревопласт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року задоволено позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Малого підприємства "Деревопласт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Мале підприємство "Деревопласт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2014 року апелянт отримав копію оскаржуваної постанови, однак до суду з апеляційною скаргою Мале підприємство "Деревопласт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося 21.01.2015 року (вх. № 1372/15). Причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не вказуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. В зв'язку з чим апелянту необхідно надати додаткові докази пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Малого підприємства "Деревопласт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року залишити без руху.

Запропонувати Малому підприємству "Деревопласт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та докази на підтвердження поважності його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Зуєва Л.Є.