Ухвала суду № 42522466, 31.01.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2015 р.

Справа № 902/97/15

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Фермерського господарства "Ластівка - 1" (вул. Жовтнева, 12, с. Ганнопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 23655)

до:Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071) Відділення № 1 ПАТ "Енергобанк" у м. Тульчин (вул. Пушкіна, 1, м. Тульчин, 23600)

про розірвання договору та стягнення 498131, 97 грн.

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви Фермерське господарство "Ластівка - 1" звернулося в Господарський суд Вінницької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Відділення № 1 ПАТ "Енергобанк" у м. Тульчин про розірвання договору банківського рахунку № VN MF000708 від 10.03.2011 р. та про стягнення 498131, 97 грн.

Згідно ст. 28, ч.1 ст. 54, ст. 57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмові формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств, організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджені довіреністю від імені підприємства, організації. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В позовній заяві вказано про те, що її підписано Теличко М.І., при цьому не вказано посаду особи, яка підписала позовну заяву.

Всупереч вимогам ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписана особою посадове становище якої не вказано, оскільки зазначено про підписання позовної заяви Теличко М.І. без зазначення його посади.

З огляду на це, суд прийшов до висновку про те, що позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

В п.1 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Згідно ст. 1, ч. 4 ст.15, ст.21, п.5 ч.2 ст.54 ГПК України сторонами в процесі в господарських судах - позивачами, відповідачами - можуть бути підприємства, організації, які є юридичними особами. Юридичну особу може представляти уповноважений нею відособлений підрозділ. При наявності повноважень територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини першої - третьої ст.15 ГПК України залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. Позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов.

Із п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вбачається, що відповідно до чинного законодавства, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Відтак, звертаючись до відповідача - юридичної особи в особі струкурного підрозділу, позивач в позовній заяві має вказати і надати передбачені законодавством докази, які стверджують повноваження структурного підрозділу бути відповідачем в суді від імені юридичної особи.

Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не вказано, передбачених законодавством доказів, які б стверджували право Відділення № 1 ПАТ "Енергобанк" у м. Тульчин як відособленого підрозділу здійснювати від імені юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" повноваження сторони зі справи - відповідача від імені Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" як юридичної особи.

Згідно п.3 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі.

Позивач в позовній заяві заявив дві вимоги: майнову - про стягнення 498 131, 97 грн. та немайнову - про розірвання договору банківського рахунку № VN MF000708 від 10.03.2011 р.

На доказ сплати судового збору позивач надавкопію квитанції № QS23892916 від 29.01.2015 р. про сплату 8136,00 грн. судового збору за подання позову з майнової вимоги та копію квитанції № QS23892935 від 29.01.2015 р. про сплату 1827 грн. судового збору за забезпечення позову, що загалом становить 9963 грн. судового збору.

Тоді, як згідно п.2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Окрім того, позивач не надав доказів сплати судового збору в сумі 1218 грн. із немайнової вимоги - про розірвання договору банківського рахунку № VN MF000708 від 10.03.2011 р.

Тоді, як згідно п.2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадку об"єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п.3 ст.6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв із спорів немайнового харектеру.

Суд прийшов до висновку про те, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Враховуючи вище викладене, позовна заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню на підставі п. п. 1, 3, 4 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У зв"язку з наданням неналежних доказів склати судового збору, питання про повернення позивачу судового збору в даній ухвалі не вирішується.

Керуючись ст.15, 21, 22, 28, 54, 57 п.п. 1, 3, 4 ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 29.01.15 р. на 5 аркушах разом з матеріалами на 49 аркушах повернути позивачу.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Жовтнева, 12, с. Ганнопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 23655)

3 - відповідачу (вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071)

4- Відділення № 1 ПАТ "Енергобанк" у м. Тульчин (вул. Пушкіна, 1, м. Тульчин, 23600)