Ухвала суду № 42522415, 28.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15828/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Державного агентства екологічних інвестицій України та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного агентства екологічних інвестицій України, т.о. - Кабінет Міністрів України, Міністерство екології та природних ресурсів України, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явив позов до Державного агентства екологічних інвестицій України, в якому просить визнати дії Державного агентства екологічних інвестицій України щодо оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 № 649-р «Про звільнення ОСОБА_5 з посади першого заступника Голови Державного агентства екологічних інвестицій», протиправними; визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства екологічних інвестицій України від 29.08.2014 за № 118-к «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 № 649-р»; поновити ОСОБА_5 на посаді першого заступника Голови Державного агентства екологічних інвестицій України з 29.08.2014; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства екологічних інвестицій України від 29 серпня 2014 року за № 118-к «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014року № 649-р»; поновлено ОСОБА_5 на посаді першого заступника Голови Державного агентства екологічних інвестицій України з 01 вересня 2014 року. Стягнуто з Державного агентства екологічних інвестицій України на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2014 року по 18 листопада 2014 року включно у розмірі 16 645 (шістнадцять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 71 коп. У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Державне агентство екологічних інвестицій України та Кабінет Міністрів України звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволено позовних вимог позивачу. В обґрунтування апеляційних скарг апелянти вказують, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Міністерство екології та природних ресурсів України заявило клопотання про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України та Міністерством екології та природних ресурсів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 826/10546/14 (К/800/56131/14) за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Державне агентство екологічних інвестицій України, Міністерство екології та природних ресурсів України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, на підставі якого відповідачем винесено Наказ від 29.08.2014 за № 118-к «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 № 649-р», який оскаржується у справі № 826/15828/14.

На момент подання даного клопотання справа № 826/10546/14 (К/800/56131/14) перебуває у провадженні Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Із обґрунтувань, зазначених у клопотанні апелянта про зупинення провадження у справі вбачається наявність причин для його задоволення, оскільки рішення, прийняте Вищим адміністративним судом України у справі № 826/10546/14 (К/800/56131/14) може істотно вплинути на результат розгляду справи № 826/15828/14.

Керуючись ст. ст. 41, п.4 ч.2 ст. 156, 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Державного агентства екологічних інвестицій України та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного агентства екологічних інвестицій України, т.о. - Кабінет Міністрів України, Міністерство екології та природних ресурсів України, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі - зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом справи № К/800/56131/14 (826/10546/14).

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про результати розгляду справи № К/800/56131/14 (826/10546/14) за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Державне агентство екологічних інвестицій України, Міністерство екології та природних ресурсів України, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.