Ухвала суду № 42522206, 22.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/534

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 січня 2015 року м. Київ № 826/18607/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судових засідань Легейді Я.А., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "У Хромого Пола" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,за участю представників сторін:

представник позивача, Гаврилюк Андрій Володимирович,

представник відповідача, Денисенко Олескандра Едмондівна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "У Хромого Пола" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2014 року № 0004952203.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18607/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22.01.2014 представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Крім цього, в судовому засіданні виникла необхідність у виклику та допиті в якості свідка - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофбіз" Ковальова Д.І. (адреса: бул. Дружби Народів, 28а, оф. 1, м. Київ, 01103), якому згідно наявних у справі матеріалів відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Згідно ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 272 КАС України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Частиною 1 ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, у разі неприбуття в судове засідання свідка до нього може бути застосований примусовий привід за допомогою органів внутрішніх справ та його може бути притягнено до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що судом встановлена необхідність виклику та допиту свідка, якому згідно наявних у справі матеріалів відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, мають значення для вирішення справи, а також враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 65, 156, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/18607/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "У Хромого Пола" до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2014 року № 0004952203 до 18 лютого 2015 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 13:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

3. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

4. Викликати в якості свідка по справі № 826/18607/14: директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофбіз" Ковальова Д.І. (адреса: бул. Дружби Народів, 28а, оф. 1, м. Київ, 01103).

5. Попередити свідка про наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України (примусовий привід органами внутрішніх справ) та ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (накладення штрафу).

6. Ухвалу направити особі, яка викликається судом в якості свідка та сторонам по даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Клочкова