Ухвала суду № 42521586, 30.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа № 804/14088/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про відстрочку по сплаті судового збору у справі № 804/14088/14 за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 804/14088/14 за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись із вказаною постановою суду, 29 січня 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на сплату судового збору у КЕВ м. Дніпропетровська надати відстрочку по сплаті судового збору.

Клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про відстрочку по сплаті судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Між тим відповідачем вказані докази суду надано не було.

Крім того статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином підстави для відстрочки по сплаті судового збору, наведені в клопотанні відповідача суд не може визнати поважними, в зв'язку з чим в клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтями 88, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про відстрочку по сплаті судового збору - відмовити.

Направити копію ухвали особі, що подала клопотання.

Суддя В.Є. Чередниченко