Рішення № 42520437, 28.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015Справа № 910/28601/14

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до: відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про: відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 995,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 995,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту №046.0605696.045 від 26.03.2013р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Geely», державний реєстраційний номер СВ0806АК, а тому позивачем отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - «Daewoo», державний реєстраційний номер СВ4669АВ, з вини якого сталося пошкодження застрахованого позивачем транспортного засобу, застрахована відповідачем, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.14р. порушено провадження у справі №910/28601/14 та призначено справу до розгляду на 28.01.15.

28.01.2015р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що у випадку надання позивачем фотознімків із зазначеними пошкодженнями транспортного засобу, які б засвідчували проведення витрат на ремонт застрахованого транспортного засобу, відповідач щодо розміру суми позовних вимог у відповідача заперечувати не буде.

У судовому засіданні 28.01.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості їх прибуття в судове засідання, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, надходження від позивача заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також, надходження від відповідача відзиву на позов, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013р. між Тарасенко Олександром Анатолійовичем (страхувальник) та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (страховик) укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту №046.0605696.045 від 26.03.2013р. (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом.

Предметом страхування за договором є автомобіль марки «Geely», державний реєстраційний номер СВ0806АК на випадок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу страхувальника.

29.10.2013р. в м.Чернігові по пр.Перемоги, 68 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер СВ4669АВ, під керуванням Дилова Данила Володимировича та транспортного засобу автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер СВ0806АК, під керуванням Тарасенко О.А., що підтверджується Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.11.13р. у справі №750/10855/13-п, якою Дилова Д.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

29.10.13р. страхувальником було подано страховику заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно калькуляції №4075 від 13.11.2013р. та калькуляції ремонту автомобіля від 01.11.2013р., акта виконаних робіт №1 від 21.01.2014р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер СВ0806АК склала 5 095,00 грн.

Позивачем здійснено розрахунок страхового відшкодування та Страховими актами №4075.206.13.01.01 від 15.11.13р. та №4075.206.13.01.02 від 28.01.14р. пошкодження наземного транспортного засобу «Geely», державний реєстраційний номер СВ0806АК

внаслідок ДТП, яка сталася 29.10.2013р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3037,54 грн., згідно Страхового акту №4075.206.13.01.01 від 15.11.13р. та 1957,46 грн. згідно Страхового акту №4075.206.13.01.02 від 28.01.14р.

20.11.2013р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 3 037,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24531 та відомістю виплат страхових відшкодувань отримувачам №369 від 20.11.2013р.

31.01.2014р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 1957,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24531 та відомістю виплат страхових відшкодувань отримувачам №369 від 20.11.2013р.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер СВ4669АВ застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/5796981.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Daewoo», державний реєстраційний номер СВ4669АВ застраховано відповідачем на підставі полісу АС/5796981, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів оплати страхового відшкодування в розмірі 4995,00 грн суду не надано.

Оскільки відповідачем розмір страхового відшкодування належними доказами не спростовано, необхідність надання фотознімків пошкодженого транспортного засобу для отримання страхового відшкодування в порядку регресу не передбачена, посилання відповідача на відсутність фотознімків пошкодженого транспортного засобу, як на підставу для задоволення позовних вимог, судом до уваги не береться.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4995,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (04073, м.Київ, проспект Московський, 9, код ЄДРПОУ 30968986) 4995 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн 00 коп- страхового відшкодування та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 30.01.2015.

Суддя Л.М. Шкурдова