Постанова № 42520401, 30.01.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Житомир справа № 806/5705/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Людмила" про стягнення 6182,89 грн,-

встановив:

Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Людмила" податковий борг з плати за землю за 2014 рік в сумі 6182,89 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує свої обов"язки як платник податків щодо своєчасності та повноти сплати грошових зобов"язань.

Представник позивача надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Людмила" є платником податів і зборів та перебуває на обліку у Володарсько-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік, згідно якої платником податків самостійно визначено суму грошового зобов"язання, що підлягає сплаті за підсумками звітного періоду (а.с.8-9).

Встановлено, що відповідач у встановленні законодавством строки не сплатив узгоджену суму грошових зобов"язань із зазначеного податку, внаслідок чого виник податковий борг в загальній сумі 6182,89 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючим органом винесено вимогу форми "Ю" від 26.07.2014 року №391-25 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов"язаннями. Вказана вимога направлена відповідачу (а.с.7).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідач заперечення проти позову, докази оскарження вимоги від 26.07.2014 року №391-25 суду не надав. Не надав також і докази сплати податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 158-162, 254 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Людмила" (вул. Іршанська, буд. 3, кв.27, смт. Нова Борова, Володарсько - Волинський район, Житомирська область, 12114, ЄДРПОУ 13575015) на користь Державного бюджету України в особі Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Володарського, 4, смт. Володарськ - Волинський, Житомирська область, 12100, р/р 34125999700110, код платежу 99999999, банк одержувача ГУДК в Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 38580786) заборгованість у сумі 6182 (шість тисяч сто вісімдесят дві) грн. 89 (вісімдесят дев"ять) коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова