Ухвала суду № 42520349, 28.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 712/8541/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовною заявою до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі будівельного паспорта на будівництво по АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача розглянути питання щодо надання ОСОБА_2 будівельного паспорта на будівництво по АДРЕСА_1 та надати відповідний будівельний паспорт на вищевказану земельну ділянку для будівництва жилого будинку та господарських споруд.

Соснівський районний суд міста Черкаси своєю постановою від 27 червня 2014 року адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 червня 2014 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договорів купівлі-продажу від 10.09.2013 року позивач придбав будинок з прибудовами по АДРЕСА_1, загальною площею 67,1 кв.м., житловою - 43,9кв.м. під літ. «А-І, а1, а» та з надвірними спорудами: погребом «Б», вбиральнею «В», сараями «Г», «г», огорожею №1,2,3, водоколонкою № 4 і земельну ділянку площею 500 кв.м. із цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, і споруд». Дані про право власності на придбаний будинок та земельну ділянку внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг № 9188356 від 10.09.2013 року та № 9187387 від 10.09.2013 року).

16.04.2014 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Департаменту управління справами Черкаської міської ради із заявою про видачу будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку з гаражем, будівництво альтанки по АДРЕСА_1.

Листом № 2627-Арх від 30.04.2014 року Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відмовлено позивачу у наданні будівельного паспорта з підстав невідповідності намірів забудови містобудівній документації так як ділянка по АДРЕСА_1 потрапляє в межі території, на якій передбачена реконструкція садибної забудови під малоповерхову забудову, у зв'язку із чим питання надання будівельного паспорта забудови земельної ділянки за вищевказаною адресою розглядатиметься за умови проведення актуалізації генерального плану міста. Також відповідачем було запропоновано звернутися до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради з проханням внести в пропозиції по актуалізації генерального плану міста Черкаси щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038 планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що придбана позивачем земельна ділянка належала продавцю на підставі державного акту на право власності серії ЯЕ № 375839, виданого управлінням Держкомзему у місті Черкаси 14.12.2009 року на підставі рішення Черкаської міської ради від 31.12.1997 року № 878п.499 додатку 2. Дані про земельну ділянку були внесені до земельного кадастру. Тобто при розробці генерального плану міста Черкаси у Черкаської міської ради були відомості з земельного кадастру щодо цільового призначення відповідної земельної ділянки та її статус як приватної власності.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва (ст. 26 Закону).

Забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок здійснюється на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки (ч. 1 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 1.5. Наказу Мінрегіонбуду України № 103 від 05.07.2011 року «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта на будівництво»).

Таким чином, обов'язковою умовою для можливості забудови присадибної земельної ділянки є необхідність отримання замовником будівництва будівельного паспорта.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв. Відповідь за результатами розгляду заяв в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах питань. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до п. 2.3. Наказу Мінрегіонбуду України № 103 від 05.07.2011 року «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта на будівництво» уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Наказом не передбачено можливості вчинення суб'єктом владних повноважень інших дій за результатом розгляду документів, поданих відповідно до п. 2.2. Наказу, аніж надання будівельного паспорта або повернення документів замовнику із зазначених підстав.

Судом встановлено, що суб'єкт владних повноважень не вказав у письмовій відповіді жодних із підстав, передбачених п. 2.3. Наказу Мінрегіонбуду України № 103 від 05.07.2011 року «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта на будівництво» для відмови у наданні будівельного паспорта, а тому, колегія суддів вважає дії відповідача щодо відмови у видачі будівельного паспорта на будівництво по АДРЕСА_1 протиправними.

Що стосується доводів відповідача щодо невідповідності намірів забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 генеральному плану міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 року № 3-505, то колегія суддів апеляційної інстанції вважає їх необгрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, цільове призначення придбаної позивачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до норм ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» (додаток Б), малоповерхова забудова - забудова території одно-, дво-, триповерховими житловими будинками різних типів. Серед таких будинків державні будівельні норми виділяють одноквартирні та багатоквартирні житлові будинки.

Одноквартирний житловий будинок - індивідуальний житловий будинок, що має прибудинкову ділянку. Індивідуальний житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, поверховість якої не повинна перевищувати чотирьох поверхів, призначена для постійного у ній проживання та яка складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень (наказ Мінрегіонбуду № 95 від 19.03.2013) .

Зі змісту вищевказаних державних будівельних норм вбачається, що індивідуальний житловий будинок відноситься до малоповерхової житлової забудови.

Таким чином, будівництво індивідуального житлового будинку не суперечить містобудівній документації, а саме, генеральному плану міста Черкаси. З наведених обставин суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави для відмови позивачу у наданні будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку з гаражем, будівництво альтанки по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які ді, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності (ст. 319 ЦК України).

Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право користування земельною ділянкою виникає з моменту отримання її власником документа, що посвідчує таке право та його державної реєстрації.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1, власник земельної ділянки має право в тому числі споруджувати житлові будинки, інші споруди.

На даний час позивач позбавлений права вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю, оскільки не може отримати будівельний паспорт та реалізувати своє право на будівництво житла, що суперечить вищевказаним нормам законодавства.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позов ОСОБА_2 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню, а тому апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради необхідно залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 червня 2014 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.