Ухвала суду № 42520177, 26.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2015 року м. Київ № 826/236/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва

про

Визнання протиправною та скасування постанови про арешт

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (надалі – Позивач/ТОВ «ФК «Вектор Плюс») до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (надалі – Відповідач/ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним рішення про накладення арешту згідно Постанови №30969885 від 20.03.2012 р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 25А, № 1.

2. Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру, яка знаходиться за адресою м, Київ; в, вул. Максима Берлінського, буд. 25А, №1.

Після усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/236/15 від 14.01.2015 р. було зобов’язано Позивача надати пояснення з доказами на їх обґрунтування, щодо дати коли Позивач дізнався про порушення його прав та про постанову №30969885 від 20.03.2012 р.

Разом з тим, Позивачем не було зазначено точної дати коли він дізнався про оскаржувану постанову, також не було надано пояснень на обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом 12.01.2015 р., про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (№826/236/15 від 12.01.2015 р.), при цьому, Позивач просить суд скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києва №30969885 від 20.03.2012 р. серії АА №442172 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 25А, № 1.

Таким чином, Позивач мав можливість звернутись з даним адміністративним позовом в строк передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Як наслідок, з огляду на те що Позивачем не надано належних доказів, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропущення строку та його поновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про пропуск Позивачем строку на звернення до суду встановленого ч.2 ст.99 КАС України з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Також, суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві – залишити без розгляду.

2. У випадку оскарження ухвали справа буде скерована до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про його право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін