Ухвала суду № 42520002, 04.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ Н/800/87/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши заяву ОСББ «Сімекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.04.2013р. за касаційним провадженням № К/800/62956/13 у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та визнання недійсними реєстрацій декларацій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСББ «Сімекс» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило:

визнати незаконними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо проведення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД08311089102 від 29.11.2011 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД14312096040 від 11.06.2012;

визнати недійсними реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт №ОД08311089102 від 29.11.2011 та про готовність об'єкта до експлуатації № ОД14312096040 від 11.06.2012.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, позов задоволено. Визнано незаконними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо проведення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД08311089102 від 29.11.2011 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД14312096040 від 11.06.2012. Визнано протиправними та скасовані реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт №ОД08311089102 від 29.11.2011 та про готовність об'єкта до експлуатації №ОД14312096040 від 11.06.2012, проведену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014р. рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.07.2014р. на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСББ «Сімекс» про перегляд вказаної ухвали суду касаційної інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій заявник просить спірне судове рішення скасувати, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Частиною 3 ст. 248 КАС України передбачено, що Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається із поданої позивачем заяви, вона підписана представником ОСОБА_2 на підставі довіреності, яка підписана головою правління ОСББ «Сімекс» ОСОБА_3 Однак, матеріали заяви не містять документу, який би підтверджував повноваження вказаної особи, як голови правління ОСББ. У зв'язку з наведеним, заявнику необхідно долучити відповідні документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2014 року необхідно залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 247 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву ОСББ «Сімекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014р. залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 02 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко