Ухвала суду № 42519879, 28.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3687/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 07 листопада 2014 року позов задоволено: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 5 червня 2012 року № 21/3/2-1655/928, наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, з 4 березня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог і прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення згідно вимог, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідач, розглянувши подані позивачем документи жодного рішення щодо перерахунку пенсії (відмови в перерахунку пенсії) не приймав, а лише листом повідомив про відсутність підстав для здійснення такого перерахунку. Отже, оскільки заява позивача не розглянута по суті, а лист-відповідь не є рішенням органу владних повноважень в розумінні статті 2 КАС України, то зобов'язання судом першої інстанції відповідача здійснити перерахунок пенсії є передчасним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що лист-відповідь ГУ ПФУ в м. Києві є офіційним рішенням органу владних повноважень, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Верховного Суду України з цього питання (постанова від 22 квітня 2014 року № 21-484а13), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак