Ухвала суду № 42519805, 26.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2015 року К/800/11866/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Богдан-Авто Кременчук”

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року

у справі № 816/6110/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Богдан-Авто Кременчук”

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 року відкрите касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Богдан-Авто Кременчук” на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року.

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Богдан-Авто Кременчук” заявило клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи те, що виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Богдан-Авто Кременчук”у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош