Постанова № 42519507, 30.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 січня 2015 р. № 820/20789/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути до державного бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 6127,69 гривень по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичними особами за результатами річного декларування.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області. Станом на час звернення до суду мається податковий борг у розмірі 6127,69 грн. В зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку визначеному ст. 35 КАС України за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поштове повідомленням повернуто на адресу суду з відміткою про отримання. Відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи. Відповідач у строки встановлені ст.1832 КАС України не надав суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 та перебуває на обліку як платник податків та зборів в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має заборгованість в загальній сумі 6127,69 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в 2012 році здійснював господарську діяльність на загальній системі оподаткування.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичними особами - підприємцями від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування визначено у розділі 4 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 177.5. статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи. Відповідно п.п. 177.5.3. п. і77.5 етапі 177 Податкового кодексу України остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік здійснюється платником самостійно згідно з даними, зазначеними в річній податковій декларації, з урахуванням сплаченого ним протягом року податку на доходи фізичних осіб та збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності на підставі документального підтвердження факту їх сплати.

Відповідно до п. 179.7. статті 179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

У разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації відповідно до ст.50 Податкового кодексу України за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Відповідно до ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Натомість, станом на 12.12.2014р. відповідач має заборгованість в загальній сумі 6127.69 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичними особами за результатами річного декларування.

Факт наявності податкового боргу у розмірі 6127.69 грн. підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом з податку на доходи фізичних осіб та податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2012 рік №1300013272, поданої до податкової інспекції 01.08.2013р.

Суми податкового боргу обліковуються в облікових картках платника по відповідному податку.

В установлений законодавством строк відповідач не сплатив до бюджету самостійно визначену суму податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено податкову вимогу від 11.11.2013 року № 156-17, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом.

Згідно з п. 58.3. ст.58, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України податкові вимоги вважаються надісланими (врученими) фізичній особі, якщо їх вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання.

Згідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків. якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 20.1.19 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та або податкового боргу.

На момент розгляду справи сума боргу в розмірі 6127,69 грн. відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 62459, ідент. код НОМЕР_1) до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 6127,69 гривень (шість тисяч сто двадцять сім гривень 69 коп.) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичними особами за результатами річного декларування на розрахунковий рахунок 33212801700437, одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.