Рішення № 42517805, 30.01.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19447/14-ц

Провадження № 2/522/1198/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

"30" січня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря чудового засідання - Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 24 743,80 гривень за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. 10 жовтня 2005 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 у кредит грошові кошти в розмірі 5 000,0 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, проте ОСОБА_2 не виконав умови договору, не здійснював сплату коштів за кредитом, в тому числі, не сплачував відсотки за користування коштами.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку(а.с. 43).

Відповідач у судове засідання не з'являвся неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом повідомлення в ЗМІ. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Відповідно до укладеного договору від 10 жовтня 2005 року ОСОБА_2 отримав в кредит грошові кошти в розмірі 5 000,0 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, що є невід'ємною частиною кредитного договору, - позичальник зобов'язався погашати (виплачувати) заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено згідно у п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачем не виконані умови зазначеного договору, тобто не здійснювалось погашення (виплата) кредиту та не сплачувались відсотки, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла значна за розміром заборгованість.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в разі порушення позичальником строків платежів по одному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,0 гривень + 5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача, станом на 29 вересня 2014 року, перед позивачем складає 24 743,83 гривень, що складається з наступного:

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи, що відповідачкою належним чином не виконано умови кредитного договору, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 247,44 гривень.

Додатково судом встановлено, що підлягає задоволенню й вимога позивача щодо відшкодування витрат, пов'язаних із поштовими відправленнями та фіскальними чеками, оскільки вказані витрати були понесені позивачем під час розгляду справи в силу порушення умов договору саме відповідачем, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів для відшкодування завданих йому збитків. Відповідно до представлених суду доказів, витрати пов'язані на поштові відправлення, що понесені позивачем під час розгляду цієї справи становлять 1100,0 гривень. Проте, позивач, своєю заявою від 30 січня 2015 року, просить суд задовольнити вказану вимогу у розмірі 1065,0 гривень.

Таким чином, відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, вимога про стягнення з відповідача витрат на оплату та розміщення оголошень у ЗМІ, також підлягає задоволенню в межах заявлених вимог - у сумі 1065,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором, укладеним 10 жовтня 2005 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_2, в розмірі 24 743 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок три) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) суму судових витрат в розмірі 247,44 гривень за сплачений судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) на відшкодування витрат, пов'язаних з розміщенням позивачем оголошень у ЗМІ, що понесені ним під час розгляду справи у розмірі 1065,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я С.О.ПОГРІБНИЙ

30.01.2015