Рішення № 42516912, 26.01.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/3863/2014 Справа № 641/11815/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про розірвання договору, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, в якій просить розірвати договір купівлі-продажу пальто, стягнути з відповідача на користь позивача 750 грн., стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони уклали усний договір, згідно умов якого відповідач зобов'язався надати позивачеві пальто, чорного кольору з хутровим коміром належної якості, а позивач попередньо оплатити вартість пальто у сумі 750грн. Позивачем 09.10.2014 року було здійснено оплату за товар, доставка товару здійснювалась за допомогою перевізника "Нова пошта". Отримавши товар, з'ясувалось, що пальто має недоліки, зокрема: не відповідає розмір, не застібаються ґудзики, тощо. На вимогу про заміну товару на товар належної якості або повернення грошових коштів 14.10.2014 року відповідачем було відмовлено, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Крім того, позивач зазначає, що за надання правової допомоги ним сплачено 500грн., які просить відшкодувати за рахунок відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.Крім цього, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Додатково пояснила, що замовлення товару здійснювалось через Інтернет, доставка товару здійснювалась за допомогою перевізника "Нова пошта", попередня оплата перерахована у повному обсязі 09.10.2014 року. Однак, отримавши товар - пальто, виявилось, що воно не відповідає опису, який надавався відповідачем в Інтернеті та по телефону, повертати грошові кошти або замінити товар на належної якості відповідач відмовилась.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_4. Третя особа у судове засідання не з'явилась, пояснень по суті спору не надала.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач через Інтернет отримав від відповідача інформацію про продаж товару - пальто.

З'ясувавши якості товару, погодившись на його купівлю, позивач здійснив попередню оплату - згідно платіжного доручення № Р24А109636765806006 від 09.10.2014 року ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_2 на її рахунок у ПАТ "КБ "ПриватБанк" 750грн.

Доставка товару здійснювалась за допомогою перевізника "Нова пошта", згідно накладної № 59998013248225 пальто отримано третьою особою - ОСОБА_3

Однак, отримавши товар - пальто, виявилось, що воно не відповідає опису, який надавався відповідачем в Інтернеті та по телефону, повертати грошові кошти або замінити товар на належної якості відповідач відмовилась.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

У відповідності до норм ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.

Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 699 ЦК України пропозиція товару в рекламі, каталогах, а також інших описах товару, звернених до невизначеного кола осіб, є публічною пропозицією укласти договір, якщо вона містить усі істотні умови договору.

Виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар (описів, каталогів, фотознімків тощо) у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу, крім випадків, коли продавець явно визначив, що відповідний товар не призначений для продажу.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

У відповідності до п.22 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно п.п. 7, 8, 11 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ); договір, укладений на відстані, - договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв'язку; засоби дистанційного зв'язку - телекомунікаційні мережі, поштовий зв'язок, телебачення, інформаційні мережі, зокрема Інтернет, які можуть використовуватися для укладення договорів на відстані.

Таким чином, між позивачем і відповідачем укладений публічний договір роздрібної купівлі-продажу товару за допомогою засобів дистанційного зв'язку - інформаційної мережі Інтернет.

Згідно приписів ст. 700 ЦК України продавець зобов'язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання.

Покупець має право до укладання договору купівлі-продажу оглянути товар, вимагати проведення в його присутності перевірки властивостей товару або демонстрації користування товаром, якщо це не виключено характером товару і не суперечить правилам роздрібної торгівлі.

Якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено, - в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди.

Продавець, який не надав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар, несе відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли у зв'язку з відсутністю у нього такої інформації.

Згідно ст. 707 ЦК України покупець має право протягом чотирнадцяти днів не рахуючи дня купівлі непродовольчого товару належної якості, якщо триваліший строк не оголошений продавцем, обміняти його у місці купівлі або інших місцях, оголошених продавцем, на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, комплектації тощо. У разі виявлення різниці в ціні покупець проводить необхідний перерахунок з продавцем.

Якщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього грошову суму.

З пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що інформацію про товар вона отримала з сайту "Одноклассники". На сайті була вказана сітка розмірів, згідно якої вона і визначила потрібний розмір. Оплата товару здійснена її чоловіком ОСОБА_1 шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача. Отримавши товар, вона виявила його невідповідність повідомленим раніше відповідачем якостям, на самому пальто його розмір не вказано, та запропонувала відповідачеві обміняти його на товар належної якості, однак відповідач відмовилась. Після пред'явлення претензії до якості товару, сторінка в Інтернеті з пропозицією купівлі-продажу пальто була видалена. Придбаний товар - пальто, вона не має змоги використовувати за призначенням, оскільки воно є значно більшого розміру, інформація продавця про те, що пальто можна використовувати взимку не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання укладеного 09.10.2014 року договору купівлі-продажу товару та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 750грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 500грн. суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, серед іншого, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

З аналізу зазначених норм вбачається, що правовою допомогою в цивільному процесі визнається допомога правового характеру адвоката або іншого фахівця у галузі права. Крім того, судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, повинні бути пов'язані тільки з розглядом конкретної цивільної справи, що розглядається судом.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в обґрунтування понесення витрат з оплати правової допомоги до позовної заяви надано копію квитанції № 127702 від 05.11.2014 року.

При цьому, з наданих суду документів не вбачається, що надані позивачу юридичні послуги пов'язані з розглядом цієї конкретної цивільної справи, позивачем не надано розрахунку таких витрат, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача витрат по оплаті послуг на правову допомогу у розмірі 500 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати укладений 09.10.2014 року договір купівлі-продажу товару.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) грошові кошти у розмірі 750грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (отримувач: УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова та Харківської області , код отримувача /код за ЄДРПОУ/-37999680, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31218206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко