Ухвала суду № 42516741, 29.01.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2559/13-ц

Провадження № 22-ц/779/158/2015

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №345/2559/13-ц від 08.05.2013 року виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області залишено без розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що ні копія судового наказу, ні заява стягувача з доданими до неї документами у встановленому порядку їй не надсилалися, і про такі вона дізналася тільки 03.12.2014 року, коли їй було направлено постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження. Їй невідомо хто замість неї розписався у повідомленні про вручення поштового відправлення за її адресою, підпис їй не належить, оскільки вона тривалий час проживає за іншою адресою, здійснюючи догляд за хворою донькою.

Також ОСОБА_2 зазначає, що позивач вже звертався з відповідною заявою у 2011 році, і тоді судовий наказ було скасовано. Зважаючи на те, що Калуським УЕГГ в розрахунок включено і той розрахунковий період, про який зазначалося у 2011 році, то на думку апелянта, стягувач повинен був звертатися до суду в порядку позовного, а не наказного провадження.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 просила скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримала, та просила про її задоволення.

Представник Калуського УЕГГ в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Встановлено, що 08.05.2013 року Калуським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь Калуської УЕГГ філії ПАТ «Івано-Франківськгаз» 459,37 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання та 114,70 грн. судового збору.

10.12.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу, вказуючи на те, що копія наказу отримана нею лише 03.12.2014 року в канцелярії суду.

Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначений ст. 105-1 ЦПК України. Відповідно до нього заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.ч. 1-6 ст. 105-1 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, визначений законодавцем порядок, судом порушений. Не обговорюючи питання щодо наявності підстав для поновлення строку та без постановлення відповідної ухвали, заяву внесено на розгляд у судове засідання (а.с. 19, 20), даних про належне повідомлення стягувача та боржника в матеріалах справи також немає.

Зважаючи на те, що судом порушено порядок вирішення даного питання, то зазначене є безумовною підставою для скасування постановленої ухвали.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на наступне.

За текстом постановленої судом ухвали вбачається, що залишаючи заяву без розгляду, суд вважав, що копія судового наказу вручена ОСОБА_2 26.06.2013 року, незважаючи на доводи заявника з цього приводу.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 р, вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача (п.2); під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище (п.106)

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв