Ухвала суду № 42516393, 28.01.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/36/15-к

Провадження № 1-кп/204/78/15

УХВАЛА

Підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі :

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

за участю секретаря: Акименко К.С.,

за участю прокурора: Федорова Д.М.,

за участю потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040680002546 за відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, потерпіла, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У даному підготовчому засіданні прокурор просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як наявні ризики,передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора і просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, за яке був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Крім того, ОСОБА_2 раніше не працював, міцних соціальних зв'язків не має.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 10 годині 00 хвилин 04 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора Федорова Дмитра Миколайовича про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 28 січня 2015 року до 28 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук