Постанова № 42515836, 21.01.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1702/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кузнецовськ

11 год. 00 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Лазарчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання прийняти рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із адміністративним позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області (далі - Кузнецовська міська рада) про: визнання незаконним та скасування рішення Кузнецовської міської ради пленарного засідання 25.09.2014р. сорок шостої сесії шостого скликання щодо неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії подане ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 - в строки, порядку та у спосіб передбачений ст.118 Земельного кодексу України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що ОСОБА_4 більше 30 років проживає за вищевказаною адресою і в його користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,45 га. 11.06.2012 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою до відповідача про передачу йому в приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства. Листом від 27.06.2012 р. Кузнецовська міська рада просила позивача надати матеріали, які б підтверджували відкрите та безперервне користування тією ж земельною ділянкою понад 30 років. 17.08.2012р. ОСОБА_4 було направлено відповідачу такі матеріали. Однак, його клопотання про виділення землі відповідачем не розглянуте більше року. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.04.2014р. задоволено позов ОСОБА_4 про визнання незаконними дій Кузнецовської міської ради та зобов'язання розглянути вищеназване клопотання та прийняти належне рішення, у відповідності до чинного законодавства України.

25.09.2014р. Кузнецовська міська рада розглянула клопотання ОСОБА_4 однак прийняла незрозуміле рішення. У вказаному рішенні чи письмовій відповіді відповідач не зазначив жодних підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Позивач ОСОБА_4 до суду не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю. Давала пояснення за змістом близькі до обґрунтувань позову.

Представник відповідача Лазарчук Т.М. позову не визнала повністю. Визнавала, що дійсно було вищеназване звернення ОСОБА_4 у 2012р. щодо надання йому земельної ділянки. В суді вже постановлялося рішення про зобов'язання Кузнецовської міської ради розглянути і вирішити таке клопотання. 25.09.2014р на сесії міської ради звернення ОСОБА_4 від 11.06.2012р. було розглянуте, але рішення не прийняте, так як не вистачило голосів депутатів для прийняття рішення - «за» чи «проти». Для прийняття рішення щодо клопотання позивачем надано достатньо документів. Просила в позові відмовити, оскільки 25.09.2014р. рішення радою не приймалося і тому немає предмету оскарження, а щодо зобов'язання розглянути клопотання ОСОБА_4, то уже є судове рішення, яке зобов'язує відповідача до цього.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задовольнення позову частково.

Із копії постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.04.2014р. в справі №565/2010/13-а встановлено, що 11.06.2012р. ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,0102 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою по АДРЕСА_1. Зазначена обставина також не оспорюється та визнається сторонами.

У зв'язку із тривалим протиправним неприйняттям рішення по суті вказаного клопотання (заяви) ОСОБА_4 вищевказаною постановою суд зобов'язав Кузнецовську міську раду на найближчій сесії після набрання даною постановою законної сили прийняти рішення по суті клопотання ОСОБА_4 від 11.06.2012р., у відповідності до ст.118 ЗК України.

Із копії витягу з протоколу №46 46-ї сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання видно, що на пленарному засіданні 25.09.2014р. розглядалося звернення та подані документи ОСОБА_4 від 11.06.2012р. Але за результатами голосування рішення радою не прийняте. «За» проголосували 4 депутати, «проти» - 18, а для задоволення клопотання чи відмову в цьому необхідно набрати не менше 21 голосу, так як до ради обрано 40 депутатів.

Отже, так як рішення щодо суті звернення ОСОБА_4 від 11.06.2012р. 25.09.2014р. не приймалося, то немає підстав для задоволення вимоги про: визнання незаконним та скасування рішення Кузнецовської міської ради пленарного засідання 25.09.2014р. сорок шостої сесії шостого скликання щодо неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, так як відсутній предмет такого оскарження.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Стаття 19 ч.2 Конституції України зобов'язує органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.12 ч.1 п.п. «а», «б» ЗК України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу на території сіл, селищ, міст належить до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Із норм ст.118 ч.ч.6, 7 ЗК України слідує, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

При розгляді 25.09.2014р. відповідачем клопотання позивача не було прийнято жодного із виключно двох можливих варіантів рішень за таким клопотанням (надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні). На підставі норми ст.11 ч.2 КАС суд вбачає, що для повного захисту прав позивача є підстави вийти за межі позовних вимог і визнати протиправною таку бездіяльність відповідача щодо неприйняття 25.09.2014р. рішення за розглядуваним клопотанням позивача.

Для захисту порушеного права громадянина не є достатнім констатувати лише протиправність бездіяльності відповідача, а слідуючи логіці норм п.п.1, 2 ч.2 ст.162 КАС, на підставі вищенаведених норм законодавства, слід зобов'язати Кузнецовську міську раду Рівненської області у відповідності до ст.118 ЗК України розглянути і прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_4 від 11.06.2012р.

Суд також не вважає, що ухваленню такого судового рішення може перешкоджати наявність постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.04.2014р. в справі №565/2010/13-а, оскільки має місце відмінний предмет оскарження - бездіяльність відповідача, допущена 25.09.2014р. та судом у вказаній постанові від 28.04.2014р. в справі №565/2010/13-а зазначалося про обов'язок відповідача прийняти рішення по суті клопотання позивача на найближчій сесії після набрання такою постановою законної сили. Однак найближча сесія Кузнецовської міської ради після набрання постановою суду законної сили вже минула, а рішення по суті клопотання ОСОБА_4 не було прийняте. Тому, в такому разі позивач був би позбавлений судового захисту.

Керуючись ст.ст.11, 138, 160-163, 167 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Кузнецовської міської ради Рівненської області, що мала місце 25.09.2014р., щодо не прийняття рішення ради за клопотанням ОСОБА_4 від 11.06.2012 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Зобов'язати Кузнецовську міську раду Рівненської області у відповідності до ст.118 ЗК України розглянути і прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_4 від 11.06.2012р.

У решті вимог ОСОБА_4, відмовити, через безпідставність.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С у д д я :