Постанова № 42515504, 23.01.2015, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/112/15-п

Провадження № 3/531/48/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1

Згідно протоколу від 17.01.2015 року, 13.01.2015 року о 22.40 год., ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22.00 год. (п. а) ухвали суду).

В протоколі від 19.01.2015 року зазначено, що 16.01.2015 року, ОСОБА_1 повторно порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, після притягнення його до адміністративної відповідальності 17.01.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: не з'явився на реєстрацію до Карлівського РВ (п. в) ухвали суду).

ОСОБА_1, під час розгляду справи, визнає зазначені в обох протоколах обставини.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні 13.01.2015 року адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом від 17.01.2015 року, доданою до протоколу ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якою дійсно було встановлено, щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд і встановлено обмеження у праві виходу з місця помешкання після 22.00 год. і до 06.00 год. На підставі зазначених доказів, приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в діях ОСОБА_1, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні 16.01.2015 року адміністративного правопорушення передбачено ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом від 19.01.2015 року, доданою до протоколу ухвалою, якою було встановлено, щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд і обов'язок з'являтися до РВ 4 рази на місяць, а також контрольним листком, що підтверджує факт неявки останнього 16.01.2015 року. На підставі зазначених доказів, приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в діях ОСОБА_1, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що таке вчинено повторно, проте докази на підтвердження такої обставини не надані. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.01.2015 року, тоді як дане правопорушення вчинено 16.01.2015 року. Таким чином, в діях ОСОБА_1 немає повторності і зазначене в протоколі правопорушення, слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Під час розгляду справи не встановлено обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (по протоколу від 17.01.2015 року) - у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. і за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (по протоколу від 19.01.2015 року) - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. Відповідно до ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., а також визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 31216206700146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 02885971).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.