Ухвала суду № 42514441, 26.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11804/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 49358,78 грн.

Не погоджуючись із постановою місцевого суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення і відсутності клопотання про поновлення такого, а також у зв’язку із ненаданням апелянтом примірника апеляційної скарги для позивача і доказів на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

Даним рішенням роз’яснено апелянту право протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, а також зобов’язано надати суду копію апеляційної скарги для позивача і документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 15 грудня 2014 року. Відтак, останнім днем для виконання її вимог було 14 січня 2015 року. Проте, станом дотепер її вимоги не виконані.

На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку та не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.