Ухвала суду № 42514394, 28.01.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"28" січня 2015 р. Справа № 926/38/15

За позовом прокурора міста Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0029 га вартістю 69222,71 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Нараєвська А. Ю. - прокурор;

від відповідача 1 - Шкварчук С. Д., довіреність № 01/02-18/600 від 02.06.2014;

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0029 га вартістю 69222,71 грн.

Позов мотивується тим, що при опрацюванні інформації Управління Держземагенства у м. Чернівці та Чернівецької міської ради було виявлено порушення вимог чинного законодавства при прийнятті рішень № 1380 та № 1447 про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0029 га по АДРЕСА_1 яка передана фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 для укладання строкового платного сервітуту під розміщення малої архітектурної форми, літнього торгового майданчика терміном на 5 років.

На думку позивача перший відповідач при винесенні оскаржуваних рішень порушив норми статті 152 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 14.01.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 28.01.2015 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Перший відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву від 21.01.2015.

Другий відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що неявка представника другого відповідача та відсутність письмового відзиву на позов перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представники позивача та першого відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Попередити другого відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк