Постанова № 42514357, 28.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Справа№ 910/22817/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Грабовському Д.А.

за участі представників сторін:

позивача: Дементьєв Я.Т. дов. від 05.01.2015 б/н

відповідача: не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ТОВ "Рада"

на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2014р.

про повернення позовної заяви на підставі

ч.1 ст. 63 ГПК України

у справі № 910/22817/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом ТОВ "Рада"

до відповідача ПАТ "Київенерго"

про розірвання Договору на постачання теплової енергії

у гарячій воді №7560831 від 02.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рада» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача ПАТ «Київенерго» про розірвання Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560831 від 02.10.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 № 910/22817/14 позовну заяву ТОВ «Рада» з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятою Ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 № 910/22817/14 та повернути матеріали справи до Господарського суду міста Києва для розгляду позову.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач наголошував на тому, що за Довіреністю від 10.10.2014 № б/н, яку було долучено до матеріалів позову, визначено повноваження, на підставі яких діяв Калашнюк О.С. при підписанні позовної заяви від імені ТОВ "Рада". Скаржник звертав увагу колегії суддів на те, що за названою довіреністю безпосередньо було надано і право на підписання позову.

Ухвалою КАГС від 17.01.2015 №910/22817/14 поновлено строк на подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження за скаргою позивача ТОВ «Рада» та призначено судове засідання. (колегія суддів у складі: головуючий суддя: Ільєнок Т.В., судді: Куксов В.В., Яковлєв М.Л.).

У судове засідання від 28.01.2015 не з'явився представник відповідача, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про належне повідомлення відповідача свідчить залучене до матеріалів справи зворотнє поштове повідомлення № 09-33/2719/15.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача ТОВ «Рада» на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 по даній справі підлягає задоволенню.

Як вбачається з оскаржуваної Ухвали суду, місцевий господарський суд повернув позовну заяву ТОВ «Рада» без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За висновком суду першої інстанції, підставою для повернення позивачеві позовних матеріалів слугувало те, що позовна заява вих. № 00-1176 від 14.10.2014р. підписана представником Калашнюком О.С.. При цьому, господарським судом зауважено, що не вказано повноважень, на підставі чого діяв Калашнюк О.С. при підписанні позовної заяви від імені ТОВ "Рада". У довіреності від 10.10.2014р. № б/н, копія якої додана до матеріалів позовної заяви, право підписання позовної заяви від імені ТОВ "Рада" Калашнюку О.С. не надано.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної Ухвали на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, суду першої інстанції була подана завірена копія довіреності від 10.10.2014 № б/н , яка видана ТОВ «Рада» за підписом генерального директора О. Козловським. Довіреність є чинною до 31.12.2015. Доказів її відкликання господарському суду не надано.

За названою довіреністю визначено, що ТОВ «Рада» (надалі - Довіритель) в особі Генерального директора Козловського Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважив Калашнюка Олександра Сергійовича, яким було підписано позов, представляти інтереси довірителя у господарських судах та користуватись усіма правами, що надані законом позивачу, тощо.

У абз. 4 цієї довіреності зазначено, що Калашнюку О.С. надано право подавати та підписувати усі необхідні документи, що пов'язані з цією довіреністю чи випливають з її змісту, у тому числі заяви, будь-які скарги, апеляції, тощо. З цього випливає, що Калашнюк О.С. був уповноважений та мав право підписувати позовну заяву.

Крім того, до матеріалів справи позивачем надано копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (видана 13.05.2014) (а/с 96-97), за якою зазначено, що Козловський О.В. є керівником; копію Статуту ТОВ «Рада» у новій редакції від 25.04.2014 за п. 9.8 якого генеральний директор уповноважує фізичних осіб на представництво інтересів Товариства (а/с 100-105); копію Наказу №0018 від 12.05.2014 про призначення Козловського О.В. генеральним директором. (а/с 106)

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, що є підставою для її скасування.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача ТОВ «Рада» підлягає задоволенню, Ухвала господарського суду міста Києва від від 23.10.2014 № 910/22817/14 підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 33, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 № 910/22817/14 скасувати.

Справу №910/22817/14 направити на розгляд Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв