Ухвала суду № 42513788, 30.01.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

30 січня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/19/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

встановив:

21.01.2015 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі №824/19/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

29.01.2015 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні. В обґрунтування вказував, що у судовому рішенні від 21.01.2015 р. допущено наступні описки, а саме в останньому абзаці а.с. 74 на звороті вгорі та в абзацах 5, 6, 7, 8, 9 цієї ж сторінки; на а.с. 76 в абзацах 2, 4, 9, 11 (у другому реченні після слів «яке набрало законної сили є вимога») замість слів, знаків та цифр «№ Ф-3834у» слід зазначити «№ Ф-3834»; на звороті а.с. 74 в кінці абзацу 11 замість слів, знаків на цифр «(а.с. 63 - 68, 69 - 70)» слід зазначити «(а.с. 59 - 64, 65 - 66)»; на а.с. 76 в абзаці 2 після слів «Судом встановлено, що» замість цифр « 14.05.2011» слід зазначити цифри « 04.05.2011»; на а.с. 77 в абзаці 3 замість слів, знаків та цифр «№3834у від 14.05.2011 р.» та в абзаці 7 замість слів, знаків та цифр «№Ф-3834у від 14.05.2011 р.» слід зазначити: «»№Ф-3834 від 04.05.2011 р.».

Вказану заяву просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи ст. 169 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду і вирішення заяви за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведеної норми КАС України свідчить, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Звертаючись із вказаною заявою, повивач не обґрунтував, яким чином, наведені на його думку описки, стосуються істотних обставин справи та як вони ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання позивача на допущені описки в судовому рішенні не є описками в розумінні КАС України, відтак їх виправлення виходить за межі повноважень суду, передбачених ст. 169 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що незгода з судовим рішенням усувається шляхом оскарження судового рішення у встановленому Кодексом порядку, а не шляхом виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі № 824/19/15-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький