Ухвала суду № 42513403, 28.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА

Справа № 11-сс/796/117/2015 Головуючий у 1-й інстанції:Піхур О.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Приндюк М.В., Рибака І.О.,

за участю прокурора Дмитренка В.В.,

секретаря судового засідання Кацідима В.О.,

захисника ОСОБА_1,

володільця майна ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представників ТОВ «ТД «Вікант» - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Скирди Р.В., погодженого старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренком В.В., про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти в сумі 1603641 (один мільйон шістсот три тисячі шістсот сорок одна) грн. та 18500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) доларів США, які вилучені 23 грудня 2014 року в ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «ТД «Вікант» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 33-в, офіс 17, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2014 р.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, з врахуванням наявності правових підстав для арешту майна, яке відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідків арешту майна для інших осіб, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, прийшов до висновку що слідчим доведено необхідність такого арешту.

В апеляційних скаргах апелянти вважають ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2014 р. незаконною, необґрунтованою, та такою, що винесена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Скирди Р.В. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1603641 (один мільйон шістсот три тисячі шістсот сорок одна) грн. та 18500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) доларів США, які вилучені 23 грудня 2014 року в ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «ТД «Вікант» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 33-в, офіс 17, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2014 р.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 вказує на те, що слідчим не наведено, а слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких доказів того, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 1603641 грн. та 18500 доларів США, відповідають критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, також під час розгляду клопотання слідчим суддею не було враховано, що грошові кошти належать сім'ї ОСОБА_2, який проживає в м. Кривий Ріг і є одним із засновників ТОВ «ТД «Вікант», та він за рахунок цих коштів мав намір придбати квартиру в м. Києві.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ТД «Вікант» - адвокат ОСОБА_3 вважає, що висновки, які викладені в ухвалі слідчого судді не ґрунтуються на об'єктивно з'ясованих обставинах та не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, з огляду на те, що слідчий суддя не взяв до уваги відсутність доказів, що вказували б на вчинення ТОВ «ТД «Вікант» будь-якого кримінального правопорушення та факт недоведеності з боку слідчого розміру можливої конфіскації майна, можливого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову. Також слідчим суддею, в порушення вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, не враховано належні та допустимі докази, що підтверджують належність вказаних грошових коштів громадянину ОСОБА_2, та не враховано наслідки арешту майна для інших осіб, зокрема для ОСОБА_2

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ТД «Вікант» - адвокат ОСОБА_4 вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Так, на думку апелянта, грошові кошти не можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а отже висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які вилучені в ході проведення обшуку 23.12.2014 р. в офісному приміщенні ТОВ «ТД «Вікант», відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є необґрунтованим. Крім того, слідчий суддя, не взяв до уваги показання ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти належать особисто йому та дав послідовні та несуперечливі пояснення щодо джерела отримання цих грошових коштів.

В судове засідання представники ТОВ «ТД Вікант» - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, однак надіслали письмові клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 та самого ОСОБА_2, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100000000108 від 20.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи TOB «МЕТБУД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38290822), в період з 01.09.2012 р. по 01.05.2014 р., внаслідок відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства господарських відносин з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, зокрема: TOB «АРНІКА АВТОТЕМА» (код ЄДРПОУ 32849764) та TOB «ЛЕЙБЛ-ПРІНТ» (код ЄДРПОУ 32854239), що в дійсності не відбувались, умисно ухилились від сплати в бюджет податку на додану вартість на загальну суму 3346532,34 грн., що є особливо великим розміром.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7, в період 2012 - 2014 років, являючись засновником та директором TOB «МЕТБУД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38290822), діючи за попередньою змовою з директором TOB «ТД ВІKAHT» (код ЄДРПОУ 31568293) ОСОБА_8, розробив та застосував протиправну схему мінімізації податкових платежів, належних до сплати в бюджет керованим ним підприємством, в результаті чого скоїв умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Зокрема, директор TOB «МЕТБУД СЕРВІС» ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з директором TOB «ТД ВІКАНТ» ОСОБА_8 в період з 01.09.2012 по 01.05.2014 відображав у бухгалтерському та податковому обліках керованого ним підприємства фінансово-господарські відносини з TOB «ТД ВІКАНТ», які полягали в реалізації останньому завантажувальних та такелажних робіт, при цьому податковий кредит з податку на додану вартість TOB «МЕТБУД СЕРВІС» сформований за рахунок декларування безтоварних операцій з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивної діяльності, зокрема: TOB «АРНІКА АВТОТЕМА» та TOB «ЛЕЙБЛ-ПРІНТ», що свідчить про мнимість вказаних взаємовідносин і призвело до фактичної несплати TOB «МЕТБУД СЕРВІС» за вказаний період до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 3346449,01 грн., відповідно до висновків аналітичного дослідження фінансових операцій №164/16-10/38290822 від 18.06.2014 року, складеного Управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у м. Києві.

23.12.2014 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100000000108на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2014 проведено обшук в адміністративних приміщеннях ТОВ «ТД Вікант» (код ЄДРПОУ 31568293) розташованих за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 33-В, офіс 17. В ході обшуку, крім документів та предметів, зазначених в ухвалі слідчого судді, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1603641 (один мільйон шістсот три тисячі шістсот сорок одна) грн. та 18500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) доларів США, які перебували в сейфах офісного приміщення ТОВ «ТД Вікант».

23.12.2014 року старший слідчий в ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Скирда Р.В., за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренком В.В., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що грошові кошти, які вилучені в ході обшуку 23.12.2014 року офісного приміщення TOB «ТД ВІКАНТ» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 33-в, офіс 17 в сумі 1603641 (один мільйон шістсот три тисячі шістсот сорок одна) гривня та 18500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) доларів США свідчать про використання ОСОБА_8, спільно із ОСОБА_7, керованого ним підприємства - TOB «ТД ВІКАНТ» в протиправних схемах, спрямованих на здійснення діяльності по незаконному формуванню валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість в ході неправомірного переведення безготівкових грошових коштів в готівку.

26.12.2014 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого про арешт майна було задоволено.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту майна перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, захисників та свідка ОСОБА_2, досліджені матеріали кримінального провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке вилучено в приміщенні ТОВ «ТД Вікант» за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 33-в, офіс 17, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме те, що зазначені у клопотанні грошові кошти, які вилучені в офісному приміщенні ТОВ «ТД Вікант» відповідають критеріям, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку можуть бути предметом злочину, та з метою недопущення їх зникнення, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, доводи апелянтів, що у слідчого судді не було правових підстав для накладення арешту на грошові кошти вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «ТД Вікант», оскільки а ні ТОВ «ТД Вікант», ані ОСОБА_2, як власник цих коштів, не мають статусу підозрюваних, обвинувачених або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, є безпідставними.

Посилання апелянтів на ті обставини, що вказані грошові кошти в сумі 1603641 (один мільйон шістсот три тисячі шістсот сорок одна) гривня та 18500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) доларів США не належать ТОВ «ТД Вікант», а є особистими коштами ОСОБА_2, який є одним із засновників ТОВ «ТД Вікант», не відповідають дійсним обставинам справи, жодними доказами не обґрунтовані, оскільки такі докази у матеріалах провадження відсутні та апелянтом не доведені.

Крім того, колегія суддів враховує і те, що слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого було встановлено, що після виявлення та вилучення в ході обшуку грошових коштів в сумі 1603641 грн. та 18500 доларів США в сейфах ТОВ «ТД Вікант», службові особи ТОВ «ТД Вікант» пояснень, щодо походження та належності виявлених та виучених грошових коштів не надали, як не було надано будь-яких документів щодо належності вищезазначених грошових коштів, саме ОСОБА_2 Крім того, в зауваженнях на протокол не міститься жодного посилання на належність вказаних коштів саме ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доводи апеляційних скарг щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційних скаргах обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вище викладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Всі інші підстави підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Скирди Р.В., погодженого старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренком В.В., про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти в сумі 1603641 (один мільйон шістсот три тисячі шістсот сорок одна) грн. та 18500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) доларів США, які вилучені 23 грудня 2014 року в ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «ТД «Вікант» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 33-в, офіс 17, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2014 р.- залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представників ТОВ «ТД «Вікант» - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

______ ____ ______

(Бець О.В.) (Приндюк М.В.) (Рибак І.О.)