АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
28 січня 2015 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» за довіреністю - Блащука ВолодимираЮрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Справа № 761/34617/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3292/2015Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСББ «Науковець» про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії.
21 січня 2015 року представник ОСББ «Науковець» за довіреністю - Блащук В.Ю. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали, що оскаржується, було надіслано на адресу ОСББ «Науковець» 27 листопада 2014 року і отримано його уповноваженою особою 02 грудня 2014 року (а.с. 48), а тому строк на апеляційне оскарження розпочався 03 грудня 2014 року і закінчився у урахуванням вихідних днів 08 грудня 2014 року.
Отже, строк на апеляційне оскарження був пропущений, а клопотання про його поновлення не заявлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСББ «Науковець» за довіреністю - Блащука В.Ю. слід залишити без руху та надати йому строк для подання належним чином вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 8 грн.
Також всупереч вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» за довіреністю - БлащукаВолодимира Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Повідомити представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» за довіреністю - Блащука ВолодимираЮрійовича про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали та про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 121, 8 грн. на рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;
- додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити представнику Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» за довіреністю - Блащуку Володимиру Юрійовичу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити представнику Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» за довіреністю - Блащуку Володимиру Юрійовичу, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами
Ухвала може бути оскаржена в частині розподілу судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 42513358, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/3292/2015. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: