Ухвала суду № 42513255, 28.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 910/1620/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б. суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"про виправлення описок в постанові Вищого господарського суду України від 29.10.2014у справі№ 910/1620/13Господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"доМіжнародної Асоціації Повітряного Транспорту в особі представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" - ІАТА Українатретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "АероСвіт"прозобов'язання вчинити певні діїза участю представників:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: Петров О.Г., Кучанський О.В., дов. від 21.05.2013;

третьої особи: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/1620/13 (суддя Привалов А.І.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді - Рєпіна Л.О., Тарасенко К.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/1620/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мирошниченко С.В., судді - Алеєва І.В., Картере В.І.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 у справі № 910/1620/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 02.09.2014 постанову Вищого господарського суду України від 02.10.2013 у справі № 910/1620/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 у справі № 910/1620/13 скасовано, а справу № 910/1620/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

ТОВ "Тревел Профешнл Груп" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про виправлення описок у вступній частині постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі № 910/1620/13, а саме: третьою особою, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача зазначити "Приватне акціонерне товариство "АероСвіт" та виключити після словосполучення "за участю представників" слово "сторін".

Від позивача 27.01.2015 через канцелярію Вищого господарського суду України надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про виправлення описок у вступній частині постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі № 910/1620/13 з підстав неможливості направити в судове засідання 28.01.2015 свого представника.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вирішила його відхили, оскільки, відкладення розгляду справи (заяви) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників процесу, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка в судове засідання представників учасників судового процесу - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідачем надано відзив на заяву позивача, в якому він заперечує проти її задоволення.

Статтею 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Звертаючись із зазначеною заявою, ТОВ "Тревел Профешнл Груп" послалось на те, що у вступній частині постанови суду касаційної інстанції від 29.10.2014 у даній справі помилково зазначено "за участю представників сторін…третьої особи", тоді як зі змісту ч. 1 ст. 21 ГПК України вбачається, що сторонами у судовому процесі можуть бути лише позивачі і відповідачі, а не треті особи.

Частиною 1 ст. 18 ГПК України визначено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, до інших учасників судового процесу, які не мають власного інтересу у вирішенні справи, але їхня участь у справі сприяє вирішенню спору належать, зокрема, представники сторін і третіх осіб (ст. 28 ГПК України).

При прийнятті наведеної вище постанови в її вступній частині було зазначено про участь в судовому засіданні Вищого господарського суду України представників сторін (позивача, відповідача), третьої особи.

Також, не є опискою найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "АероСвіт", оскільки, як вбачається з матеріалів справи (агентський договір від 05.07.2010 №01-797/В, договір від 01.05.2007 № 26-BSP/W/02-379, які були предметом розгляду у даній справі) в назві зазначеного товариства присутнє слово "Авіакомпанія" (кругла печатка товариства, якою засвідчений підпис особи, яка укладала від імені юридичної особи зазначені договори).

Крім того, матеріали справи містять й інші документи (копія позовної заяви ПАТ "Авіакомпанія "АероСвіт" про стягнення заборгованості на офіційному бланку зазначеної особи (а.с. 187-189, т.с. 1), додаткові пояснення ПАТ "Авіакомпанія "АероСвіт" (а.с. 252, т.с.1), з яких вбачається, що повна назва третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "АероСвіт".

До того ж, звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ "Тревел Профешнл Груп" у вступній частині позовної заяви та в усіх додаткових поясненнях, які надавались протягом розгляду справи зазначає ПАТ "Авіакомпанія "АероСвіт", а не ПАТ "АероСвіт".

Таким чином, колегія суддів, розглянувши зазначену вище заяву ТОВ "Тревел Профешнл Груп", встановила, що у вступній частині постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі № 910/1620/13 не було допущено описок, які підлягають виправленню на підставі ст.89 ГПК України.

Враховуючи наведене та з урахуванням встановлених ГПК України повноважень суду касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Тревел Профешнл Груп" про виправлення описок у постанові Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі № 910/1620/13.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" про виправлення описок у постанові Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі № 910/1620/13.

Головуючий суддя Л.Б. ІВАНОВА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР