Ухвала суду № 42513243, 28.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 908/682/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-суддіДемидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Ємельянова А.С., Суддів перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс"на рішеннявід 17.09.2014господарського суду Запорізької області та на постановувід 18.11.2014Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 908/682/13-ггосподарського суду Запорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс"доПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"провизнання недійсним договоруВ С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК) з таких підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. При цьому розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України в редакції Закону № 3674-VІ від 08.07.2011).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011.

Так, частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 16 січня 2014 року становив 1 218,00 грн. Таким чином, відповідно сума судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову немайнового характеру, становить 852,60 грн.

Втім, скаржник сплатив 609,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги, про що свідчить квитанція № 174 від 11.12.2014, а отже зазначена квитанція на суму 609,00 грн. не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" звернулось з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014, після закінчення процесуального строку для її подання, про що свідчить відмітка на касаційній скарзі Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2014.

При цьому в касаційній скарзі скаржник посилається на те, що постанову суду апеляційної інстанції надіслана поштовою кореспонденцією з тривалим запізненням, а саме 27.11.2014, яка отримана позивачем лише 09.12.2014, про що є відмітка на конверті про вхідний номер. З огляду на зазначене, позивач вважає, що строк пропущено з поважних причин, тому просить поновити строк на касаційне оскарження.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і належних доказів отримання оскаржуваної постанови саме 09.12.2014, оскільки ксерокопія конверту з однієї сторони, з якої не можна встановити дату прийняття поштовим відділенням відправлення, не підтверджує факт пропуску процесуально строку з причин не залежних від скаржника. Крім того, не сплата судового збору в установленому законом розмірі, свідчить про невиконанням самою особою, що звернулась з клопотанням про відновлення строку, вимог процесуального законодавства та є додатковою підставою для відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів відхиляє доводи клопотання про відновлення строку як такі, що не підтверджені належними доказами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була своєчасно відправлена на адресу скаржника, а отже скаржник мав достатньо часу на подання касаційної скарги у строки передбачені процесуальним законодавством, проте не скористався своїм правом.

За таких обставин, наведена скаржником причина пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 908/682/13-г не може бути визнана поважною, у зв'язку з чим клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн. відповідно до квитанції № 174 від 11.12.2014 підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 111, пунктом 4 та 5 частини 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 908/682/13-г - відхилити.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, а справу № 908/682/13-г повернути до господарського суду Запорізької області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" з державного бюджету 609,00 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції № 174 від 11.12.2014.

Головуючого судді : А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

А.С. Ємельянов