Ухвала суду № 42512606, 21.01.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/6221/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.

Провадження № 22-ц/783/1000/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Монастирецького Д.І., Шеремети Н.О.,

секретаря - Матяш С.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7.,

треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року заяву представника відповідача ОСОБА_7. про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_6 оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В подальшому це може порушити її права, інтереси та може унеможливити виконання рішення Апеляційного суду Львівської області.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, представника відповідача ОСОБА_7. та третьої особи ОСОБА_5 проти мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої з наступних підстав.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

За приписами ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову та заборонено вчиняти дії щодо зміни форм власності та оформлення права власності на третіх осіб на квартиру АДРЕСА_1.

За приписами ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, тобто перестали існувати обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1.ч. 1. ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Монастирецький Д.І. Шеремета Н.О.