Рішення № 42511739, 16.12.2014, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1805/14-ц

Провадження № 2/321/600/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Тимошенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом ТОВ «СПП ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

В позові зазначено, що 18 квітня 2014 року, 15 травня 2014 року та 15 липня 2014 року при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з боржника ФГ «Вікторія» на користь стягувача ОСОБА_4 грошових коштів старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немною С.В. були складені акти опису та арешту майна, належного боржнику ФГ «Вікторія», а саме: майбутнього врожаю культури рапс, що знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 62,20 га, майбутнього врожаю культури пшениці, що знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 43,84 га, номери ділянок № 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, майбутнього врожаю культури ярий ячмінь, що знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 106,30 га. Зберігачем зазначеного майна було призначено позивача. 29 червня 2014 року між позивачем та відповідачем ТОВ «СПП ЛАНА», в особі Берсигяна А.Д., що діяв на підставі довіреності, було укладено договір зберігання № 0706, за умовами якого поклажодавець - позивач передає зберігачу - відповідачу, а зберігач приймає на відповідальне зберігання та зобов'язується повернути поклажодавцеві у схоронності; кількість, якість, оціночна вартість майна, переданого на зберігання, дата передачі майна зазначені в акті прийому-передачі майна, який є невід'ємною частиною цього договору. Постановою державного виконавця від 15 липня 2014 року відповідача було призначено для збирання майбутнього врожаю та зберігання врожаю при виконанні виконавчого провадження. Згідно актів прийому-передачі майна від 29 червня 2014 року та від 16 липня 2014 року до договору зберігання № 0706 від 29 червня 2014 року, позивач передав, а відповідач отримав на відповідальне зберігання наступне майно: рапс ФГ «Вікторія», 41910 кг, озима пшениця ФГ «Вікторія», 92940 кг, ячмінь, 142980 кг. Листом від 29 вересня 2014 року відповідач повідомив позивача про те, що у зв'язку з потужним циклоном на території Михайлівського району Запорізької області протягом доби, починаючи з 21 години 00 хвилин 23 вересня 2014 року до 21 години 00 хвилин 24 вересня 2014 року, пройшов ураган, що супроводжувався сильним дощем, в результаті чого із зерносховищ № 17, № 18 та № 21, що належать відповідачу, зірвало покрівлю та зіпсувало врожай ячменю, в кількості 142980 кг, врожай озимої пшениці, в кількості 92940 кг, та врожай ріпаку, в кількості 41910 кг; орієнтований розмір заподіяної шкоди складає 682659 гривень; при цьому зазначено, що такі обставини підпадають під визначення форс-мажору. В подальшому, позивач звернувся до відповідача з проханням або надати відповідні документи, або відшкодувати заподіяну шкоду. Однак, відповідач ніяких документів на підтвердження настання форс-мажорних обставин не надав, так як і будь-яких пропозицій щодо компенсації заподіяної шкоди не запропонував, тому позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому вартість переданої на зберігання продукції. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 682659 гривень 00 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3683 гривні 23 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив, що дійсно 29 червня 2014 року між відповідачем ТОВ «СПП ЛАНА», в особі Берсигяна А.Д., що діяв на підставі довіреності,та позивачем було укладено договір зберігання № 0706, предметом якого було надання відповідачем позивачу послуг з відповідального зберігання арештованого врожаю, а саме: ріпаку, вагою 41910 кг, озимої пшениці, вагою 92940 кг, та ярого ячменю, вагою 142980 кг. Зазначене майно було передане на зберігання відповідачу. Однак, починаючи з 21 години 00 хвилин 23 вересня 2014 року протягом доби до 21 години 00 хвилин 24 вересня 2014 року, на території Михайлівського району пройшов ураган, що супроводжувався сильним дощем. Внаслідок цього, із зерносховищ № 17, № 18 та № 21, що належать відповідачу, зірвало покрівлю та зіпсувало врожай, що був переданий на зберігання. Про вказані обставини відповідач попередив позивача листом від 29 вересня 2014 року, посилаючись на наслідки обставин непереборної сили. В подальшому відповідачем було отримано сертифікати Запорізької торгово-промислової палати № 1369 від 05 листопада 2014 року та № 1475 від 10 листопада 2014 року про засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили). Разом із цим, відповідно до умов договору зберігання, сторона звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке порушення є наслідком обставин непереборної сили, які настало після укладення договору незалежно від волі сторін; форс-мажорними є обставинами, які навіть сумлінна не могла передбачити і заподіяти (наприклад): воєнні дії, техногенні катастрофи, землетруси, повені, інші стихійні лиха або події надзвичайного характеру; форс-мажорні обставини підтверджуються довідкою Торгово-промислової палати України (її регіональними відділеннями). В зв'язку з цим представник відповідача вважає, що з їх боку відсутні будь-які неправомірні дії, відсутній безпосередній причинний зв'язок між такими діями та шкодою, та вина відповідача. Тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про неможливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 950 ЦК України, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непередбаченої сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в України, за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 2/802/174/2012, виданого Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ФГ «Вікторія» на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 1200000 гривень, який погашається за графіком: до 01 вересня 2012 року - 200000 гривень, з 01 вересня 2012 року до 01 грудня 2012 року - 400000 гривень, з 01 грудня 2012 року до 01 вересня 2013 року - 200000 гривень, з 01 вересня 2013 року до 01 грудня 2013 року 400000 гривень.

18 квітня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немною С.В. було складено акт опису та арешту майна, згідно якого при примусовому виконанні виконавчого провадження було проведено опис та накладено арешт на таке майно - майбутній врожай культури соняшник, що знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 69,84 га, майбутній врожай культури соняшник, що знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 46,23 га, та майбутній врожай культури рапс, що знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 62,20 га. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним: заборона псування, знищення, збирання, відчуження. Зазначене майно прийняте на відповідальне зберігання, копію акту опису та арешту майна отримано позивачем ОСОБА_3.

15 травня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немною С.В. було складено акт опису та арешту майна, згідно якого при примусовому виконанні виконавчого провадження було проведено опис та накладено арешт на таке майно - майбутній врожай культури пшениця, що знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 43,84 га, номери ділянок № 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним: заборона псування, збирання, знищення, відчуження. Зазначене майно прийняте на відповідальне зберігання, копію акту опису та арешту майна отримано позивачем ОСОБА_3.

29 червня 2014 року між позивачем та відповідачем ТОВ «СПП ЛАНА», в особі Берсигяна А.Д., що діяв на підставі довіреності, було укладено договір зберігання № 0706. За умовами договору поклажодавець - ОСОБА_3 передає зберігачу - ТОВ «СПП ЛАНА», а зберігач приймає на відповідальне зберігання та зобов'язується повернути поклажодавцеві у схоронності; кількість, якість, оціночна вартість майна. переданого на зберігання, дата передачі майна зазначені в акті прийому-передачі майна, який є невід'ємною частиною цього договору. Обов'язок зі збереження майна покладений на поклажодавця актом опису та арешту майна за виконавчим провадження ВП № 34168235, складеного 18 квітня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немною С.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/802/174/2012, виданого Василівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 4.2 договору, зберігач несе відповідальність перед поклажодавцем у випадку втрати, знищення, псування майна.

Відповідно до п. 5.1 договору, сторона звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке порушення є наслідком обставин непереборної сили, які настали після укладення договору незалежно від волі сторін (далі - форс-мажор).

Відповідно п. 5.2 договору, форс-мажорними є обставинами, які навіть сумлінна сторона не могла передбачити і запобігти (наприклад: воєнні дії, техногенні катастрофи, землетруси, повені, пожежі, інші стихійні лиха або події надзвичайного характеру).

Відповідно до п. 5.3 договору, сторона, що постраждала від форс-мажорних обставин, повинна негайно (до 5 днів) повідомити іншу сторону про виникнення, характер і можливий строк дії таких обставин.

Відповідно до п. 5.4 договору, форс-мажорні обставини підтверджуються довідкою Торгово-промислової палати України (її регіональними відділеннями).

Згідно акту прийому-передачі майна від 29 червня 2014 року до договору зберігання № 0706 від 29 червня 2014 року, ОСОБА_3 і ТОВ «СПП ЛАНА», в особі Берсигяна А.Д., що діяв на підставі довіреності, підтвердили, що поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання наступне майно: рапс ФГ «Вікторія», 41910 кг, озима пшениця ФГ «Вікторія», 92940 кг.

Згідно постанови ВП № 2020887 від 15 липня 2014 року, призначено ТОВ «СПП ЛАНА» для збирання майбутнього врожаю та зберігання врожаю при виконанні виконавчого провадження щодо стягнення з ФГ «Вікторія» на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу в розмірі 1394491 гривня 76 копійок.

15 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немною С.В. було складено акт опису та арешту майна, згідно якого при примусовому виконанні виконавчого провадження було проведено опис та накладено арешт на таке майно - майбутній врожай культури ярового ячменю, що знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 106,30 га. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним: заборона псування, знищення, відчуження та збирання. Зазначене майно прийняте на відповідальне зберігання, копію акту опису та арешту майна отримано позивачем ОСОБА_3.

Згідно додатку № 1 від 16 липня 2014 року до договору зберігання № 0706 від 29 червня 2014 року, поклажодавець - ОСОБА_3 та зберігач - ТОВ «СПП ЛАНА», в особі Берсигяна А.Д., що діяв на підставі довіреності, домовились доповнити підпункт 1.2 договору зберігання № 0706 від 29 червня 2014 року та викласти його в наступній редакції: «Обов'язок збереження майна покладений на поклажодавця актом опису та арешту майна за виконавчим провадження ВП № 34168235, складеного 18 квітня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немною С.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/802/174/2012, виданого Василівським районним судом Запорізької області, та актом опису та арешту майна від 15 липня 2014 року, складеного на підставі виконавчого провадження ВП № 20208887 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немною С.В.». Цей додаток набуває чинності з дати його підписання поклажодавцем та зберігачем та є невід'ємною частиною договору зберігання № 0706 від 29 червня 2014 року.

Згідно акту прийому-передачі майна від 16 липня 2014 року до договору зберігання № 0706 від 29 червня 2014 року, ОСОБА_3 і ТОВ «СПП ЛАНА», в особі Берсигяна А.Д., що діяв на підставі довіреності, підтвердили, що поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання наступне майно: ячмінь ФГ «Вікторія», 142980 кг.

Згідно повідомлення про зіпсування майна, переданого на зберігання, від 29 вересня 2014 року, направленого ТОВ «СПП ЛАНА» в особі представника за довіреністю Берсигяна А.Д. на адресу ОСОБА_3, останній повідомляється про те, що у зв'язку з проходженням потужного циклону, починаючи з 21 години 00 хвилин 23 вересня 2014 року протягом доби до 21 години 00 хвилин 24 вересня 2014 року, по території Михайлівського району Запорізької області пройшов ураган, що супроводжувався сильним дощем. В результаті цього із зерносховищ № 17, № 18 та № 21, що належать ТОВ «СПП ЛАНА», зірвало покрівлю та зіпсувало врожай ячменю у кількості 142980 кг, врожай озимої пшениці у кількості 92940 кг та врожай ріпаку у кількості 41910 кг. Зіпсований стихійним лихом врожай було передано ТОВ «СПП ЛАНА» на зберігання відповідно до договору зберігання № 0706 від 29 червня 2014 року. Відповідно до актів обстеження зіпсованих стихійним лихом вищезазначених культур від 25 вересня 2014 року, а також на підставі висновку комісії, зіпсований врожай ячменю у кількості 142980 кг, врожай озимої пшениці у кількості 92940 кг та врожай ріпаку у кількості 41910 кг було вивезено на смітник 26 - 27 вересня 2014 року. Орієнтований розмір заподіяної шкоди складає 682659 гривень. Відповідно до п.п. 5.1, 5.3 договору зберігання № 0706 від 29 червня 2014 року сторона звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке порушення є наслідком обставин непереборної сили. Вважаємо, що дані обставини підпадають під визначення форс-мажору.

Згідно довідки ТОВ «СПП ЛАНА» від 29 вересня 2014 року, станом на 29 вересня 2014 року орієнтована вартість сільськогосподарської продукції складає: озима пшениця - 1,95 гривень/кг, ячмінь - 2,10 гривень/кг, ріпак - 4,80 гривень/кг. Підрахунок заподіяної шкоди внаслідок зіпсування врожаю ячменю у кількості 142980 кг, врожаю озимої пшениці у кількості 92940 кг та врожаю ріпаку у кількості 41910 кг: озима пшениця - 92940 кг х 1,95 гривень = 181233 гривень; ячмінь - 142980 кг х 2,10 гривень = 300258 гривень; ріпак - 41910 кг х 4,8 гривень = 201168 гривень. Загальна вартість заподіяної шкоди складає 682659 гривень. Дані розрахунки проводились на підставі даних,які були надані маркетинговим відділом ТОВ «СПП ЛАНА» при проведенні аналізу внутрішнього ринку України.

Згідно сертифікату № 1369 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 05 листопада 2014 року, виданого Запорізькою торгово-промисловою палатою, за даними Запорізького обласного центру з гідрометеорології за даними спостережень метеорологічної станції Пришиб, яка є найближчим пунктом спостережень до с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області, 24 вересня 2014 року були зареєстровані стихійні метеорологічні явища: максимальна швидкість вітру - 26 м/с; дуже сильний дощ - кількість опадів за 12 годин (з 21 години 00 хвилин 23 вересня 2014 року до 09 години 00 хвилин 24 вересня 2014 року) дорівнювала 105 мм; тривалий дощ - кількість опадів з 22 години (23 - 24 вересня) дорівнювала 115 мм, що відповідає 410 % від місячної норми (довідка Запорізького обласного центру з гідрометеорології від 09 жовтня 2014 року № 27-30/2081). Внаслідок таких несприятливих погодних умов у вересні 2014 року на площах ТОВ «СПП ЛАНА» був зіпсований врожай ячменю у кількості 142980 кг (акт від 25 вересня 20014 року, затверджений управлінням агропромислового розвитку Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області). Запорізька торгово-промислова палата підтверджує, що вищевказані несприятливі погодні умови, які спричинили зіпсування сільськогосподарських культур на площах ТОВ «СПП ЛАНА», станом на 25 вересня 2014 року є форс-мажорними обставинами.

Згідно сертифікату № 1475 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 10 листопада 2014 року, виданого Запорізькою торгово-промисловою палатою, за даними Запорізького обласного центру з гідрометеорології за даними спостережень метеорологічної станції Пришиб, яка є найближчим пунктом спостережень до с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області, 24 вересня 2014 року були зареєстровані стихійні метеорологічні явища: максимальна швидкість вітру - 26 м/с; дуже сильний дощ - кількість опадів за 12 годин (з 21 години 00 хвилин 23 вересня 2014 року до 09 години 00 хвилин 24 вересня 2014 року) дорівнювала 105 мм; тривалий дощ - кількість опадів з 22 години (23 - 24 вересня) дорівнювала 115 мм, що відповідає 410 % від місячної норми (довідка Запорізького обласного центру з гідрометеорології від 03 листопада 2014 року № 27-30/2207). Внаслідок таких несприятливих погодних умов у вересні 2014 року на площах ТОВ «СПП ЛАНА» був зіпсований врожай озимої пшениці 2014 року у кількості 92940 кг та врожай ріпаку 2014 року у кількості 41910 кг (акт від 25 вересня 20014 року, затверджений управлінням агропромислового розвитку Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області). Запорізька торгово-промислова палата підтверджує, що вищевказані несприятливі погодні умови, які спричинили зіпсування сільськогосподарських культур на площах ТОВ «СПП ЛАНА», станом на 25 вересня 2014 року є форс-мажорними обставинами.

Таким чином, судом встановлено, що 29 червня 2014 року між позивачем та відповідачем ТОВ «СПП ЛАНА», в особі Берсигяна А.Д., що діяв на підставі довіреності, було укладено договір зберігання № 0706. Відповідно до умов договору поклажодавець передав зберігачу, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання та зобов'язувався повернути поклажодавцеві у схоронності майно, зазначене в акті прийому-передачі майна, який є невід'ємною частиною цього договору. В подальшому позивач передав, а відповідач отримав на відповідальне зберігання наступне майно: рапс ФГ «Вікторія», 41910 кг, озима пшениця ФГ «Вікторія», 92940 кг, ячмінь, 142980 кг. Однак, в зв'язку з форс-мажорними обставинами переданий на зберігання врожай ячменю, в кількості 142980 кг, врожай озимої пшениці, в кількості 92940 кг, та врожай ріпаку, в кількості 41910 кг був зіпсований, а орієнтований розмір заподіяної шкоди складав 682659 гривень.

При цьому, судом враховується, що положеннями ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за його порушення, якщо вона доводе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Випадок може мати місце тоді, коли стан особи, яка порушила зобов'язання, характеризується відсутністю її вини. В свою чергу, зміст п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України розкриває ознаки непереборної сили та визначає, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов'язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків. Тобто, з наведеного вбачається, що для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання за ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, повинна довести: 1) наявність обставини непереборної сили; 2) її надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв'язок між цією обставиною і понесеними збитками.

Як було встановлено в ході судового розгляду, умовами укладеного сторонами договору зберігання передбачено, що наявність обставин непереборної сили (форс-мажору) як підстави для звільнення сторони від відповідальності за невиконання договірних зобов'язань має бути підтверджена відповідною довідкою Торгово-промислової палати України (її регіональними відділеннями). Також, про настання таких обставин сторона, що опинилася під їх впливом, має повідомити іншу сторону негайно (до 5 днів).

Разом із цим, відповідачем надано до суду передбачені договором докази як існування та підтвердження форс-мажорних обставин, так і направлення позивачу повідомлення про такі обставини. При цьому представником позивача не надано жодних належних та допустимих доказів щодо того, що зазначені відповідачем обставини не є форс-мажорними, відсутні такі докази й в матеріалах справи. Самі по собі такі посилання представника позивача є його припущеннями, до того ж, в судовому засіданні сам представник позивача підтвердив обставини щодо повідомлення відповідачем позивача про виниклі обставини. Тому зазначені посилання представника не можуть бути покладені в основу судового рішення, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, можна зробити висновок, що належне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором зберігання унеможливилось у зв'язку з певними обставинами, що носять надзвичайний, невідворотний характер, і знаходяться поза волею та поза контролем ТОВ «СПП ЛАНА».

Так, відповідно до поданих відповідачем доказів вбачається що різний характер стихійних явищ, які призвели до зіпсування переданого позивачем на зберігання відповідачу врожаю, свідчить про неможливість відповідачем здійснення запобіжних заходів з метою попередження чи зменшення завдання шкоди. Пошкодження стихійними (аномальними) явищами переданого на зберігання врожаю свідчить про прямий причинний зв'язок між цією обставиною і понесеними збитками. Таким чином, вищевказані несприятливі і складні погодні умови та стихійні явища, які спостерігалися на території Михайлівського району Запорізької області 23 - 24 вересня 2014 року, вплинули на виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором зберігання № 0706 від 29 червня 2014 року і визнаються як такі події, що знаходяться поза контролем та поза волею ТОВ «СПП ЛАНА».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому дані вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову, оскільки події, що призвели до неможливості належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором зберігання були поза контролем та поза волею ТОВ «СПП ЛАНА» та є форс-мажором, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 614, 617, 906, 950 ЦК України, Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 57, 59, 60, 88, 107, 208, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

16.12.2014