Ухвала суду № 42511533, 17.12.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4504/13-ц

Провадження № 6/333/583/2014

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2014 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Піх Ю.Р.,

при секретарі Сургай Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, посилаючись на те, що на виконанні Комунарського ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 333/4504/13-ц, від 20.02.2014 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Акцент Банк» суми боргу у розмірі 25600 грн. 74 коп. Останній рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує та існує ймовірність того, що ОСОБА_2 з метою невиконання рішення суду може виїхати на постійне місце мешкання за межі України.

Представник ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.10.2014 року постановою державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу: виконавчого листа № 333/4504/13-ц, виданого 20.02.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Акцент Банк» суми боргу у розмірі 25 600 грн. 74 коп.

На цей час на виконанні Комунарського ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого документу.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду за кордон і вїзду в Україну громадян України», передбачено 9 підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Зокрема, пунктом 2 частини 1 цієї статті передбачено такі підстави як наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою; пунктом 5 ч. 1 цієї статті як підставу вказано ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання». Особа, яка має невиконанні зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тягар доказування при розгляді подання покладається на державного виконавця.

З урахуванням наданих до подання матеріалів, суд вважає, що відсутні докази на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність останнього щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання. До того ж відсутні відомості про наявність у боржника закордонного паспорту. Тому подання державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх