Справа № 316/208/15-ц
Провадження № 2/316/256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2015 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати наказ Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» ЕМР про його звільнення, поновити на посаді головного механіка цього підприємства та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача документів, що стосуються його звільнення, у звязку з неможливістю їх самостійного отримання.
Дослідив матеріали, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.
Керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
Зобов`язати Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради надати суду належним чином завірені та оригінали для ознайомлення наступні документи:
- наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади головного механіка;
- пояснення ОСОБА_2 щодо порушення законів про працю;
- матеріали службового розслідування щодо порушення законів про працю;
- письмове подання уповноваженого органу КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР про розірвання трудового договору з ОСОБА_1;
- матеріали первинної профспілкової організації КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР щодо розгляду подання про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 та документи за результатами його розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Суддя І. В. Курач
Судове рішення № 42511202, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 30.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 316/208/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: