Ухвала суду № 42510906, 13.01.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

13.01.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді- доповідача Дідика В.М., суддів Мишинчук Н.С., Феєра І.С., при секретарі Федич Т.О., з участю прокурора Ільчука І.М., підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх захисників - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання державного обвинувача - старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області Ільчука І.М. про продовження обраного щодо підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що 16.01.2015 року спливає строк обраного щодо підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судовий розгляд обвинувального акту щодо них ще навіть не призначений до судового розгляду, а ризики, які були обрані для обґрунтування застосування такого (обвинувачені можуть уникнути відповідальності за особливо тяжкі кримінальні правопорушення та переховуватися від суду, а також виїхати за межі України по підробленим паспортам і під іншими прізвищами) не відпали.

В запереченні на клопотання прокурора захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 вказує на його безпідставність та необґрунтованість. Просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на обґрунтування клопотання, виступи підозрюваних та їх захисників, які просили клопотання відхилити та вказали на його незаконність та необґрунтованість, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, якою передбачено подання такого клопотання до місцевого суду.

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що прокурором порушений порядок продовження строку тримання під вартою, оскільки згідно ч. 2 ст. 184 КПК України, копія такого клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження тримання під вартою, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, що ним зроблено не було.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обраного щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою подано з порушенням норм КПК України, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 199, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора Ільчука І.М. про продовження обраного щодо підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Судді: