Справа № 304/1719/14-ц
Провадження № 2-п/304/1/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шешені М.О.,
при секретарі Готра І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить його заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши надану заяву та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням того, що заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Тому, керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_2
Судове рішення № 42510704, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 29.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/1719/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: