Ухвала суду № 42510526, 30.01.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-др/243/8/2015

Номер справи 243/6563/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний науковий центр Російської Федерації Відкрите акціонерне товариство Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволені повністю, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди були задоволені частково.

29 січня 2015 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний науковий центр Російської Федерації Відкрите акціонерне товариство Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, в якій він просить прийняти додаткове рішення по справі в якому вказати ідентифікаційний код боржника державного наукового центру Російської Федерації ВАТ Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні 26559041.

В обґрунтування своїх доводів послався на наступні обставини. 05 грудня 2014 року по цивільній справі № 243/6563/14 (номер провадження 2/243/2937/2014) було винесено рішення про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі та суми в рахунок відшкодування моральної шкоди з Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні, яке розташоване за адресою: місто Словянськ, вулиця Комунарів, 3.

На підставі цього рішення йому було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

У звязку з тим, що під час судового розгляду справи суд не мав даних про ідентифікаційний код відповідача, то і у виконавчому листі він не був вказаний, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Повідомляє, що ідентифікаційний код відповідача, як субєкта господарської діяльності, є 26559041, що підтверджується довідкою управління статистики.

У судове засідання Заявник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить Телефонограма (а.с.32).

Представник Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні ОСОБА_4, який діє на підставі Довіреності від 26 грудня 2013 року, до судового засідання не зявився, в матеріалах справи мається Заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.18,20). У відповідності ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянувши Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний науковий центр Російської Федерації Відкрите акціонерне товариство Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Додаткове рішення суд постановляє за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з ініціативи суду. Питання, з яких суд постановляє додаткове рішення, визначені в пунктах 1-4 статті 220 Цивільного процесуального кодексу, а саме:

стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайне виконання рішення суду у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Цей перелік є вичерпним.

Важливою умовою додаткового рішення є те, що воно може прийматись тільки на підставі обставин, встановлених судом, при розгляді і вирішенні справи. Додаткове рішення не вирішує питань, які не були досліджені на судовому засіданні.

Під час розгляду справи суд не мав даних про ідентифікаційний код відповідача, це питання не було предметом дослідження суду, з цього приводу заявник в своїй заяві не заперечував.

Фактично заявник просить винести додаткове рішення на підставі обставин, які не встановлені судом, при розгляді і вирішенні справи та не було предметом дослідження суду.

У відповідності до чого Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний науковий центр Російської Федерації Відкрите акціонерне товариство Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний науковий центр Російської Федерації Відкрите акціонерне товариство Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства Акціонерна холдінгова компанія «Всеросійський науково дослідницький і проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва на Україні, про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди відмовити у звязку з безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5