Справа № 226/71/15-ц
Справа № 2/226/111/2015
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Мітюхіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача державного підприємства «Укршахтгідрозахист» (далі за текстом ДП «Укршахтгідрозахист») про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що він 17.11.2014 року був звільнений з підприємства відповідача за власним бажанням на підставі наказу від 17.11.2014 року №483/к. Вказане підприємство раніше знаходилося в м.Макіївка Донецької області, але зараз змінило своє місце реєстрації та фактично знаходиться в м.Димитров Донецької області. В день свого звільнення він пред'явив відповідачу вимогу про виплату йому заробітної плати, враховуючи заборгованість з серпня 2014 року по листопад 2014 року включно, а також компенсацію за невикористану відпустку. Відповідач повідомив його, що сума заборгованості перед ним по заробітній платі за період з серпня 2014 року по 17.11.2014 року включно разом із сумою компенсації за невикористану відпустку загалом становить 30224 грн. 26 коп. Однак, вказана сума виплачена йому в день звільнення не може бути у зв'язку із тяжким становищем підприємства та діючою політичною ситуацією. Спору щодо визначення суми виплат між ним та відповідачем не має. До теперішнього часу відповідачем не виплачена йому ані заробітна плата, ані компенсація за невикористану відпустку. Заробітна плата є основним видом доходів для нього та його сім'ї. Вказані обставини призвели до того, що з серпня 2014 року він та його родина втратили нормальні життєві зв'язки, фактично були залишені без засобів існування, без можливості купувати їжу та ліки, повинні були пристосовуватися до життя без оплати праці, що завдало йому значних моральних страждань, які він оцінює в суму 4000 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 30224 грн. 26 коп., а також моральну шкоду в сумі 4000 грн.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ДП «Укршахтгідрозахист» також до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.01.2004 року по 17.11.2014 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працюючи гірничим робочим третього розряду підземним з повним робочим днем в шахті, і був звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, що встановлено на підставі записів з трудової книжки позивача (а.с.4-6).
Згідно за довідкою ДП «Укршахтгідрозахист» заборгованість по заробітній платі
позивача за період з 01.08.2014 року по 17.11.2014 року складає 30224 грн. 26 коп., а саме:
за серпень 2014 року - 994 грн. 37 коп., за вересень 2014 року - 4133 грн. 59 коп., за жовтень 2014 року - 4390 грн. 51 коп., за листопад 2014 року - 20705 грн. 79 коп., яка позивачем не оспорюється.Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на заробітну плату; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закона України «Про оплату праці» заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно за ст.24 Закону України «Про відпустки» та ч.1 ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
За приписами ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.
Згідно за ст.116 КЗпП України при звільнені робітника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться у день звільнення. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити неоспорювану нею суму.
Оскільки у порушення наведених правових норм трудового законодавства до теперішнього часу відповідачем не виплачена заборгованість по заробітній платі позивача, вона підлягає стягненню з відповідача.
Вирішуючи спір про стягнення моральної шкоди у сумі 4000 грн., суд виходить з того, що це право у позивача виникло з 13.01.2000 року, з часу введення в дію ст.237-1 КЗпП України.
Згідно за ст.2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає, що вимоги позивача у частині відшкодування моральної шкоди належать частковому задоволенню, оскільки позивач через порушення відповідачем його конституційного права на своєчасне отримання винагороди за працю, захищеного трудовим законодавством, морально страждав, не отримуючи належну йому суму, на яку він розраховував. Визначаючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує характер, об,єм, тривалість зазнаваних позивачем страждань, розмір заборгованості. Також суд враховує ту обставину, що підприємство на момент виникнення заборгованості розташовувалося на території, не підконтрольній українській владі, де здійснюється антитерористична операція, що, на думку суду має істотне значення. Тому, суд вважає, що на користь позивача належить стягнути з підприємства 500 грн.
У порядку ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 312 грн. 24 коп. за вимоги майнового характеру та у сумі 30 грн. 45 коп. за вимоги немайнового характеру пропорційно до розміру задоволеної суми, а всього 342 грн. 69 коп.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.115, 116, 237-1 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про відпустки», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства «Укршахтгідрозахист», юридична адреса: м.Донецьк, вул.Ватутіна, б.18, ідентифікаційний код 32442405:
- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість із заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.08.2014 року по 17.11.2014 року в сумі 30224 грн. 26 коп. та у відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., а всього 30724 (тридцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн.. 26 коп.;
- на користь держави судовий збір у сумі 342 (триста сорок дві) грн. 69 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ж.Є.Редько
Судове рішення № 42510129, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 29.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/71/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: