Ухвала суду № 42509953, 16.06.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.06.2014

227/2144/13-ц

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені повністю.

05 червня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що з рішенням суду не згоден, оскільки при винесенні рішення було порушено його право на участь в судових засіданнях і подачі доказів по справі. Він не отримував повідомлень. Рішення суду він отримав 04 червня 2014 року. Просить переглянути заочне рішення, оскільки він заперечує проти розміру неустойки, що у 10 разів перевищує суму заборгованості, крім того, вважає, що до нього застосовано декілька видів відповідальності, а також порушено застосування строків позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 224- 232, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 червня 2014 року на 11.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй

16.06.2014