Ухвала суду № 42509935, 28.01.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3099/14-к

Кримінальне провадження

№ 1-кп/226/297/2014

У Х В А Л А

28 січня 2015 р. м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю прокурора Пономаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., засудженого вироком Димитровського міського суду Донецької області від 26.12.2014 р. за ст. 263 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 26.12.2014 р., ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт.

У четвертому абзаці резолютивної частині вироку суду від 26.12.2014 р., вказано: «…Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) грн., внесені ОСОБА_1 на підставі квитанції «ПриватБанку» від 20.10.2014 року на рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області, повернути заставодавцю - ОСОБА_1. (а. с. 138-140).

Однак, вказане спростовується змістом фіскального чеку згідно якого ОСОБА_2 внесла заставу у сумі 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) грн. у Димитровському відділені «ПриватБанку» на код отримувача № НОМЕР_1, р/р отримувача НОМЕР_2, МФО отримувача 820019. (а. с. 48).

Обвинувачений до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Четвертий абзац резолютивної частині вироку Димитровського міського суду Донецької області суду від 26.12.2014 р., викласти у такій редакції «…Після набрання вироку законної сили заставу в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) грн., внесені ОСОБА_2 20.10.2014 р. у Димитровському відділені «ПриватБанку» на код отримувача № НОМЕР_1, р/р отримувача НОМЕР_2, МФО отримувача 820019 повернути - ОСОБА_2»

Решту тексту вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області І.Г.Перекупка