"19" січня 2007 р.
Справа № 29/515-06-12579
За
позовом: ТОВ „Автотакососервіс-1”
до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення 6061,70 грн.
Суддя Аленін О.Ю.
Представники
сторін:
Від
позивача: Величко К.О. за довіреністю
Від
відповідача: не з'явився
Суть спору: Акціонерне товариство відкритого
типу „Автотакососервіс” звернулось до суду з позовом до СПД ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 6061,70 грн., яка
складається з 4700 грн. основного боргу та 1361,70 грн. пені.
Ухвалою від 19.01.2007р. внаслідок
реорганізації підприємства замінено сторону Акціонерне товариство відкритого
типу "Автотаксосервіс" іі правонаступником - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автотаксосервіс-І"(65101, м.Одеса, вул.Комарова,
12, код.05522074).
Відповідач у засідання суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання,
відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази
які мають значення для справи, - суд встановив:
Між сторонами був укладений договір
найму НОМЕР_1 від 18.01.2006р. згідно з яким Відповідач приймає в оренду
виробниче приміщення загальною кількістю 109 кв. м.. та обладнання, яке
призначене для ремонту та технічного обслуговування автомобілів, за адресою
АДРЕСА_1, а також зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше 29 числа поточного
місяця шляхом перерахування передбаченої суми в п.4.1. договору на
розрахунковий рахунок «Орендодавця», або внесення відповідної суми в касу
«Орендодавця». Відповідно додатка до договору оренди - акт приймання-передачі
приміщення від 18 січня 2006 року - представники АТВТ
«Автотаксосервіс»передали, а СПД ОСОБА_1 прийняв майно перелічене в акті.
Однак, відповідач не своєчасно і не
в повному обсязі виконував свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим СПД
ОСОБА_1 заборгував ТОВ „Автотакососервіс-1”, за липень-серпнеь 2006р. 4700 грн.
Листами
від 23 травня 2006 року НОМЕР_2 та від 16 серпня 2006 року НОМЕР_3 позивач
звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість, однак відповіді
Відповідача на ці листи отримано не було.
В
листі від 16 серпня 2006 року позивач повідомив Відповідача, що у разі
несвоєчасної сплати орендної плати договір оренди буде розірвано.
Наказом АТВТ
«Автотаксосервіс»договір найму НОМЕР_1 від 18.01.2006 року було розірвано у
зв'язку з систематичною заборгованістю за орендну плату.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Приймаючи до уваги викладене, з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 4700
грн.
Оскільки відповідач своєчасно не
виконав свої зобов'язання за договором, позивачем нарахована пеня в сумі
1361,70 грн.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до розділу 3
вищезазначеного договору за невиконання або неналежне виконання вимог договору
винна сторона відшкодовує спричинену шкоду; крім цього кожна із сторін має
право наполягати на розірванні договору; за прострочення сплати орендної плати
«Орендар»сплачує «Орендодавцю»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день прострочення, нарахованої від суми заборгованості. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
За розрахунком позивача пеня, яка
підлягає стягненню з відповідача складає 1361,70 грн.
За таких підстав вимоги за позовом
підлягають задоволенню повністю в сумі 6061,70 грн., яка складається з 4700
грн. основного боргу та 1361,70 грн. пені.
Державне мито у спорі та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог
ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст.
82-85, ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_4) на користь ТОВ „Автотакососервіс-1” (м. Одеса, вул. Комарова, 15, код
ЄДРПОУ 05522074) 4700 грн. основного боргу, 1361,70 грн. пені, 102 грн.
держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили
в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення підписано
23.01.2007р.
Суддя Аленін О.Ю.
Часті запитання
Який тип судового документу № 425092 ?
Документ № 425092 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 425092 ?
Дата ухвалення - 19.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 425092 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 425092 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 425092, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 425092, Господарський суд Одеської області було прийнято 19.01.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 425092 відноситься до справи № 29/515-06-12579
Це рішення відноситься до справи № 29/515-06-12579. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
