Рішення № 42508877, 27.10.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4497/14-ц р.

Провадження № 2/589/998/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Брокбізнесбанк», до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те що, відповідно до договору № 021000000009075 від 09 вересня 2008 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску та додаткової угоди № 1 ПАТ «Брокбізнесбанк» (на момент укладення договору - Акціонерний банк «Брокбізнесбанк») надав відповідачу на споживчі цілі грошові кошти у сумі 10 000,00 гривень на строк з 09 вересня 2008 року по 08 вересня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік.

Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання.

Отримавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 04.08.2014 року сума заборгованості за кредитом складає - 2 679,33 гривень.

Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання жодного разу не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надавав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.09.2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» (на момент укладення договору - Акціонерний банк «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 021000000009075 та додаткова угода № 1 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку № 26252100008972 та обслуговування вказаного рахунку з наданням ОСОБА_1 грошових коштів у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 10 000 гривень на строк з 09 вересня 2008 року по 08 вересня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних на споживчі цілі. /а.с. 3-4/.

Підписами відповідача на кредитному договорі підтверджується, що він був ознайомлений та згодний з умовами надання кредиту, порядком його погашення, положеннями про відповідальність за невиконання умов договору /а.с. 3-4/.

Випискою по рахунку № 26252100008972 за період з 09.09.2008 по 04.08.2014 року підтверджується, що відповідач знімав готівку на загальну суму 18 014 грн. (а.с.8-12)

Користуючись кредитними коштами, ОСОБА_1 порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем /а.с. 7-12/ вбачається, що станом на 04.08.2014 року сума заборгованості за кредитом складає - 2 679,33 гривень. Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору.

Згідно із cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 110, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) суму заборгованості за кредитним договором № 021000000009075 від 09.09.2008 року в розмірі 2 679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо його не було скасовано, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук