Справа № 589/4355/14-ц р.
Провадження № 2/589/968/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 грудня 2012 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-28516-251212, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень із встановленим на день укладення договору лімітом в сумі 18 904,13 гривень. Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний проводити щомісячно, згідно з правилами користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та/або овердрафтом та процентів.
ОСОБА_1 зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 15.05.2014 року її заборгованість складає 22 117 гривень 81 копійку, з яких: заборгованість за кредитом - 2 087,01 грн.; прострочене тіло кредиту - 16 817,12 грн., заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.; заборгованість по комісії - 3 213,68 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 25.12.2012 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений договір № 006-28516-251212, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень із встановленим на день укладення договору лімітом в сумі 18904,13 гривень, в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків в зазначені в п. 3.6 Договору строки. (а.с. 4-8).
Підписом ОСОБА_1 (а.с.4,5) підтверджується, що вона була ознайомлена та згодна з умовами Договору, тарифами та правилами надання банківських послуг.
Користуючись кредитними коштами, ОСОБА_1 порушує строки сплати заборгованості по кредиту та відсотків. З розрахунку, наданого позивачем (а.с. 3), вбачається, що заборгованість відповідача станом на 15.05.2014 року складає 22 117,81 гривні, з яких: заборгованість за кредитом - 2 087,01 грн.; прострочене тіло кредиту - 16 817,12 грн., заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.; заборгованість по комісії - 3 213,68 грн Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк .
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому.
Виходячи з зазначеного, відповідач повинен погасити заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, тому суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26257907539494, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором № 006-28516-251212 від 25.12.2012 року у розмірі 22 117 (двадцять дві тисячі сто сімнадцять) гривень 81 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О. В. Прачук
Судове рішення № 42508857, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 22.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/4355/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: