Ухвала суду № 42508729, 30.01.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4397/14-а

Номер провадження 2-аво/585/2/15

У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромнах питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13 січня 2015 року про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.12.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадженні у адміністративній справі за його позовом до дільничного інспектора, капітана міліції Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про оскарження висновку дільничного інспектора від 21.01.2014 року, визнання бездіяльності та зобовязання його вчинити дії (а.с. 5).

За заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 13 січня 2015 року позивачу повернуто судовий збір в розмірі в розмірі 36 грн. 54 коп., сплачений ним по квитанції № ПН 3743 від 28.11.2014 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справу, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині судом помилково зазначено ініціали позивача «ОСОБА_1 М.» замість вірного «ОСОБА_1 П.» (а.с.11).

ому, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Роменського міськрайонного Сумської області від 13 січня 2015 року, викласти абзац третій мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Встановлено, що ухвалою суду від 04.12.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадженні у адміністративній справі за його позовом до дільничного інспектора, капітана міліції Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про оскарження висновку дільничного інспектора від 21.01.2014 року, визнання бездіяльності та зобовязання його вчинити дії (а.с. 5).»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3