Ухвала суду № 42508578, 30.01.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-10/12

Провадження № 6/591/4/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ТОВ Кей-Колект про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Кей-Колект звернувся з заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-10/12 від 31 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та судових витрат та поновити строк предявлення вказаного виконавчого документу до виконання; вказати у даних виконавчих листах стягувача ТОВ Кей-Колект ( код ЄДРПОУ 37825968, юридична адреса 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8). Свої вимоги мотивує тим, що після укладення13.02.2012 року договору факторингу ТОВ Кей-Колект від ПАТ УкрСиббанк отримав лише виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, які і були подані до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції. Виконавчих листів по боржнику ОСОБА_1 ТОВ Кей-Колект не отримував. Вважає, що виконавчий лист витрачений, а тому необхідно видати його дублікат та поновити строк для його предявлення , оскільки він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник ТОВ Кей-Колект - ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви в звязку з їх необґрунтованістю, оскільки стягувачем не було надано втрати виконавчого листа та поважних причин поновлення строку для його предявлення.

Представник відділу ДВС Сумського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

16 січня 2012 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі № 2-10/2012 було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості в сумі 58 838 дол. США 22 центи, що за курсом НБУ станом на 16 грудня 2011 року становить 470 111 грн. 48 коп., неустойка 500 грн., витрати ІТЗ -120 грн., судовий збір - 1700 грн. в солідарному порядку ( т. 1 а.с. 169-170).

13 лютого 2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект було укладено договір факторингу № 2, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11327139000 від 02 квітня 2008 року, що був укладений між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 і таким чином ТОВ Кей-Колект набуло права кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_1 та стало правонаступником ПАТ УкрСиббанк за вищевказаним кредитним договором ( т. 1 а. с. 202-204).

14 вересня 2012 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-10/12, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором на ТОВ Кей-Колект код ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ УкрСиббанк, МФО 351005, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 ( т. 1 а. с. 220).

Частиною 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що для виконання судових рішень встановлюються строки, перебіг яких починається з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Оскільки рішення Зарічного районного суду м. Суми набрало законної сили 19 вересня 2012 року, строк для пред'явлення виконавчого документа, виданого на підставі цього рішення, до виконання закінчується 19 вересня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ Кей-Колект - ОСОБА_3 27 листопада 2012 року звертався до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про видачу наручно ухвали суду від 14 вересня 2012 року по справі № 1805/10040/2012.

03 грудня 2012 року представник ТОВ Кей-Колект - ОСОБА_3 отримав ухвалу суду, про що свідчить його підпис на заяві про отримання ухвали.

Після отримання вищезазначених документів ТОВ Кей-Колект мало можливість звернутися до суду для отримання дублікату виконавчого листа. Представником стягувача не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що стягувачем вживалися заходи щодо зясування місця перебування виконавчого листа до листопада 2014 року. Лише 04.11.2014 року представник стягувача звернувся до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління з заявою з метою зясування долі виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Виходячи з тих документів, що були надані суду, заявник не надав суду достатніх та необхідних обставин, їх обґрунтування та доказів, які б підтверджували, що мають місце поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а також отримання дублікату виконавчих листів та поновлення строку для його предявлення по справі № 2-10/12.

Виходячи з викладеного та керуючись10, 57, 60, 371 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ Кей-Колект - ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1-/12 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя