Ухвала суду № 42507146, 10.12.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2203/14-ц.

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2014 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

15 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року у цивільній справі №480/2203/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду. Однак 30.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.09.2014 року. В своїй скарзі буртовий В.А. зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично мешкає за адресою: вул.Оранжерейна,81 м.Миколаїв, що не є територіальною підсудністю Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.10.2014 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково: Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.09.2014 року було скасовано, а цивільну справу №480/2203/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернуто на новий розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходжу до такого.

Статею 109 ЦПК України встановлено, що позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статею 110 ЦПК України встановлено правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативну підсудність.

Частиною 1 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, звертаючись до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначила своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому своє місце проживання даними паспорту або іншого документу не підтвердила.

Проте, із відомостей будинкової книги № 120 по вул. Оранжерейна м.Миколаєва, що були надані відповідачем ОСОБА_2 до апеляційного суду зі скаргою, вбачається що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за вищезазначеною адресою з 19.05.2012 року. Дані про зняття ОСОБА_1 з реєстрації за цією адресою відсутні.

Отже, зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 на час звернення до Миколаївського районного суду Миколаївської області був будинок №120 по вул.Оранжерейна в м.Миколаєві, що знаходиться на території Корабельного району м.Миколаєва та підпадає під юрисдикцію Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо дана справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Миколаївському районному суду Миколаївської області не підсудна і підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115,121 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці для подання до належного суду, яким є Корабельний районний суд м.Миколаєва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карікова

10.12.2014