Ухвала суду № 42506877, 17.11.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1831/13-ц

Провадження № 2-п/488/56/14

У Х В А Л А

17.11.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника заявника- Павлова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корабельного районного суду від 09.09.2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк був задоволений: з ОСОБА_2 на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNABRC06110013 від 18.09.2007 р. станом на 14.03.2013р. в сумі 112708,55 грн. та судові витрати.

02.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що вона про час та дату розгляду справи не була повідомлена належним чином та не мала можливості зявитися в судове засідання та надати свої заперечення та суттєви докази, оскільки зареєстрована не за тією адресою, що зазначена в позовній заяві та куди направлялися судові повістки. На зворотніх повідомленнях про вручення поштової кореспонденції на її імя стоїть не її підпис, вони взагалі не отримували судові повістки. Оскільки вона не була присутня в судовому засіданні, то не змогла скористатися своїми правами як відповідача та надати заперечення на позов. Вважає, що банк пропустив строки позовної давності. Про ухвалене заочне рішення вона дізналася лише 30.09.2014 року, а, отже, з цього часу вона має 10 днів для звернення до суду із відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явилася, направила для участі свого представника, який в судовому засіданні просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати, справу призначити в судове засідання в загальному порядку з підстав, які зазначені в заяві.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечення на заяву не надав.

Заслухавши представника заявника та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про слухання справи за адресою, зазначеною банком в позовній заяві: м.Миколаїв, провулок Жовтня, 54, за тією ж адресою направлялася копія заочного рішення.

Відповідно до наданих заявником паспортних даних, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.04.2013р.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_3, як відповідачка, не була повідомлена належним чином.

Крім того, дослідженню підлягають факти щодо своєчасності звернення банка до суду з вказаним позовом, оскільки через неналежне повідомлення про виклик до суду ОСОБА_2 була позбавлена можливості заявити клопотання про пропуск позивачем строку позовної давності предявлення позову до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевикладене зумовлює необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 09.09.2013р., ухвалене у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 листопада 2014 р. на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок