Рішення № 42506558, 27.01.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2747/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" січня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № VIH0AE00001278 від 14 лютого 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 33435,00 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов кредитного договору, відповідач зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим заборгував позивачеві, станом на 04 грудня 2014 року суму в розмірі 92938,14 (долар США), яка включає: заборгованість за кредитом становить 18157,11 (долар США); заборгованість по процентам за користування кредитом становить 25339,37 (долар США); заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1122,51 (долар США); пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 48319,15 (долар США). Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 92938,14 (долар США), що за курсом 15,30 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.12.2014 року складає 1421642,85 грн. за кредитним договором № VIH0AE00001278 від 14 лютого 2007 року та судові витрати.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності не з»явився, про що надав суду відповідну заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася вдруге, хоча про час і місце судового розгляду була сповіщена належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Інформації щодо зміни адреси відповідач до суду не подала.

Враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; проценти за кредитним договором установлюються відповідно до ст. 1056-1 ЦК України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2007 року відповідач - ОСОБА_2 уклала кредитний договір № VIH0AE00001278 від 14 лютого 2007 року з Приватним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», за яким отримала кредит у розмірі 33435,00 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором, що за курсом 15,30 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.12.2014 року складає 1421642,85 грн. за кредитним договором № VIH0AE00001278 від 14 лютого 2007 року (а.с. 8-13).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № VIH0AE00001278 від 14 лютого 2007 року, відповідачка станом на 04 грудня 2014 року суму заборгував банку суму в розмірі 92938,14 (долар США), яка включає: заборгованість за кредитом становить 18157,11 (долар США); заборгованість по процентам за користування кредитом становить 25339,37 (долар США); заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1122,51 (долар США); пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 48319,15 (долар США).(а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Забезпечення стабільності грошової одиниці є основною функцією центрального банку держави - Національного банку України. Гривня (банкноти і монети) є єдиним законним платіжним засобом і всі розрахунки в державі проводяться тільки в гривні або із застосуванням гривні як єдиного грошового еквіваленту. Грошова маса в Україні - це грошові знаки в обігу, кошти на рахунках та у вкладах юридичних і фізичних осіб є безумовними грошовими зобов'язаннями банків. Офіційний курс гривні до іноземних валют встановлює та оприлюднює Національний банк України.

Для регулювання курсу гривні щодо іноземних валют Національний банк використовує золотовалютний резерв, купує і продає цінні папери, встановлює і змінює ставку рефінансування та застосовує інші інструменти регулювання грошової маси в обігу.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, з яких вбачається що відповідач взятих на себе зобов'язань в строки та на умовах укладеного кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим заборгував позивачу Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» 92938,14 (Долар США), відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.12.2014 року складає 1421642,85 грн. (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча шісот сорок дві гривні, вісімдесят п»ять копійок ).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 244,74 гривні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 23, 203, 204, 207, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 92938,14 (Долар США), відповідно до службового розпорядження НБУ від 04 грудня 2014 року складає 1421642,85 грн. (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча шісот сорок дві гривні, вісімдесят п»ять копійок ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) судовий збір у розмірі 3654,00 ( три тисячі шісот п»ядесят чотири гривні, 00 коп. )

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суддя: Г. І. Пороховий