Ухвала суду № 42506039, 29.01.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/365/15-ц

Провадження №2/636/914/2015

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 січня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними. У позові позивач зазначає, що за час спільного проживання з відповідачем ними у власність було набуто значну частину рухомого та нерухомого майна, частина якого зареєстрована за відповідачем. Крім того як їй стало відомо з відповіді УДАЇ ГУМВС України в Харківській області 11.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка є матірю відповідача, укладено договір купівлі-продажу мотоцикла Suzuki Boulevard, державний номер АХ 3115АА та договір купівлі-продажу автомобілю марки ТАТА, грузовик державний номер НОМЕР_1, що підтверджується даними автоматизованого обліку УДАЇ ГУМВС України в Харківській області в звязку з чим нею подано позов про визнання даних договорів недійсними.

Одночасно позивач надав заяву в якій просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на всі транспортні засоби, які зареєстровано за сторонами, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача. Крім того позивач зазначає, що оскільки у власності сторін декілька автомобілів, він просить передати їй на зберігання ті транспортні засоби, які зареєстровані за нею з метою уникнення можливості знецінення їх вартості відповідачем, що в подальшому також може ускладнити виконання рішення.

Вказана заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, в якому просить визнати за нею права власності на автомобіль марки TOYOTA Camry, вартістю 236400 грн, 2009 року випуску, державний номер, АХ1989 АА, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 та на автомобіль марки ВАЗ 2121 Niva, вартістю 78800 грн., державний номер НОМЕР_2, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1, а також визнати недійсним договір купівлі продажу автомобілю марки ТАТА, Y6D38132785L74172, грузовик державний номер НОМЕР_1, укладений 11.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати недійсним договір купівлі продажу мотоцикла Suzuki Boulevard, JS1VS55A382106631, державний номер АХ 3115АА, укладений 11.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак, в разі відсутності у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 речі, яка є предметом спору (означених вище автомобілів), майбутнє виконання рішення суду буде неможливе.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно абзацу другого п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Враховуючи те, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, під час його використання відповідачем, або іншими особами можливе його ушкодження, що призведе до зниження його вартості, також під час використання автомобіля є загроза його знищення взагалі, суд вважає, що це може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову є співмірним позовним вимогам позивача.

З огляду на наведене, враховуючи, що між сторонами виник спір щодо майна, набутого за час шлюбу, суд приходить до висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, а тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо його відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладання арешту на :

- автомобіль марки TATA Y6D38132785L74172 , державний номер НОМЕР_3, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Мерефа, Оболонська, №11А, Харківського району Харківської області.

- Мотоцикл Suzuki JS1VS55A382106631, державний номер АХ 3115АА зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Мерефа, Оболонська, №11А, Харківського району, Харківської області.

- Мотоцикл ZS 200 LLCLP230071070496, державний номер НОМЕР_4 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати автомобіль Нива ХТА21214061819192, державний номер НОМЕР_5, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, та автомобіль марки TOYOTA Camry, державний номер, АХ1989 АА, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_1, що мешкає: м. Мерефа, пров.Шевченко, №43, Харківського району, Харківської області, вилучивши його у ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, зареєстрованого: м.Мерефа, пров.Шевченко, №43, Харківського району Харківської області, який мешкає: м.Мерефа, вул. Оболонська, №11б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківської області за адресою: м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205; Харківській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, юридична адреса: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 20-А (2-й поверх) та УДАІ ГУ МВС України в Харківській області ( м.Харків, вул. Шевченка, 26).

Строк предявлення до виконання ухвали один рік.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -